Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2023 от 05.04.2023

УИД: №

Дело № 2-136/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                   п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием представителя ответчика Данилова А.О. – Высокова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вазюкова Николая Степановича к Данилову Александру Олеговичу о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств

установил:

Вазюков Н.С. обратился в суд с иском к Данилову А.О. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, указывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 153 500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4270 руб. Определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу была произведена замена стороны истца с ФИО2 на Вазюкова Н.С. На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность не погашена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с представлением в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). По указанным основаниям истец просит привлечь директора и учредителя ООО «<данные изъяты>» Данилова А.О. к субсидиарной ответственности и взыскать неосновательное обогащение в сумме 153 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 270 руб.

Надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания истец Вазюков Н.С. в суд не явился и представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания истец Данилов А.О. в суд не явился, реализовал свое право на участие через своего представителя Высокова В.Н.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Высоков В.Н. исковые требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность, при этом в соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, срок исполнения обязательств перед кредиторами считается наступившим с момента принятия решения по ликвидации юридического лица, кроме того, истец не предпринял надлежащих мер на истребование заявленных денежных средств, а также не принял достаточных и своевременных мер, направленных на реализацию своего права на защиту своих законных интересов, путем подачи в регистрирующий орган заявления в порядке установленном п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, либо путем обжалования исключения действующего юридического лица из ЕГРЮЛ в сроки? установленные п.8 ст.22 Закона №129-ФЗ. Наличие у ООО «<данные изъяты>» не погашенной задолженности, утвержденной вступившим в законную силу судебным актом и исключение общества, как недействующего юридического лица, не является безусловным обстоятельством для привлечения к субсидиарной ответственности его учредителя, отсутствуют доказательства того, что судебный акт не был исполнен, вследствие совершения Даниловым А.О. умышленных действий, направленных на уклонение от исполнения обязательств перед истцом, доказательств неразумности или недобросовестности в действиях ответчика, непосредственно повлекших неисполнение обязательств ООО «<данные изъяты>», а также доказательств того, что общество обладало активами, достаточными для расчета со всеми кредиторами и при этом ответчик уклонялся от погашения задолженности, либо скрывал имущество, выводил активы.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного заседания и наличие ходатайства истца о рассмотрении гражданского дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения представителя истца и изучив имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (п. 2 ст. 56 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии со ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Таким образом, основанием для привлечения руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью при прекращении его деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица является то, что он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 153 500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4270 руб. (л.д.9-14).

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО4 на Вазюкова Н.С. по гражданскому делу по иску ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда (л.д.15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Руководителем и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» с момента создания общества и до момента прекращения деятельности являлся Данилов А.Ю. (размер доли 100%).(л.д.16-23).

В силу ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) в соответствии с которой юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подп. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

На основании п. 8 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Истцом не представлено доказательств направления в регистрирующий орган заявлений в порядке, установленном п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, доказательств, нарушения регистрирующим органом пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, а также доказательств обжалования действий регистрирующего органа по исключению общества из реестра. В данном случае принятие решения об исключении ООО «<данные изъяты>» из ЕГРЮЛ зависело от регистрирующего органа, а само исключение могло не состояться в случае направления истцом соответствующего заявления, следовательно, действия (бездействие) ответчика не могли повлиять на прекращение деятельности ООО «<данные изъяты>».

Взыскание убытков с руководителей юридических лиц, в том числе обществ с ограниченной ответственностью, производится по правилам статей 15 и 1064 ГК РФ.

Для взыскания убытков с руководителя и участника общества следует установить противоправный характер поведения, причинение противоправными действиями ущерба юридическому лицу, причинную связь между совершенными противоправными действиями ответчика и причиненными убытками, а также вину ответчика в причинении убытков.

В данном случае само по себе исключение юридического лица из ЕГРЮЛ не означает, автоматического привлечения к ответственности ответчика только по одному основанию - поскольку он являлся руководителем и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>». Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя или учредителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, или в случае неисполнения обязательств обществом при его исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, при условии, что данные обстоятельства возникли вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий указанных лиц. ООО «<данные изъяты>» прекратило деятельность не по основаниям ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих недобросовестность, неразумность действий ответчика, повлекших неисполнение обязательств общества, в материалы дела не представлено.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Следовательно, обязанность по доказыванию недобросовестности или неразумности действий ответчика, связанных с исключением из ЕГРЮЛ, возлагается на истца.

В данном случае истцом не представлено доказательств явной недобросовестности или неразумности действий ответчика, в том числе, умышленной ликвидации общества с долгами. При этом суд отмечает, что судом было предложено истцу представить доказательства, подтверждающие доводы о наличии задолженности и возложении субсидиарной ответственности на ответчика, представить надлежаще заверенные копии документов приложенных к исковому заявлению, что истцом Вазюковым Н.С. сделано не было, кроме того в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие довод истца о том, что задолженность ООО «<данные изъяты>» перед истцом в настоящее время не погашена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Данилова А.О. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «<данные изъяты>», а так же отказывает в удовлетворении требований Вазюкова Н.С. о взыскании с Данилова А.О. суммы неосновательного обогащения в размере 153 500 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 270 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований Вазюкова Николая Степановича к Данилову Александру Олеговичу о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2023 года.