Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-263/2023 от 04.07.2023

Судья Мосунова Е.В. УИД 11RS0001-01-2023-002665-36

Дело № 21-263/2023

(№12-270/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина ИМ., рассмотрев 12 июля 2023 года в городе Сыктывкаре жалобу защитника ГКУ РК «УправтодорКоми» Щербатых Дмитрия Геннадьевича на постановление <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми»,

установил:

постановлением <Номер обезличен> ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ГКУ РК «УправтодорКоми» Щербатых Д.Г., обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в обоснование доводов которой указал на отсутствие вины должника, поскольку исполнение решения суда в полном объеме не возможно по причине недостаточного финансирования со стороны Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, не включения Министерством спорного участка автомобильной дороги в Перечень объектов капитального ремонта. Со своей стороны Учреждением предприняты все зависящие от него меры, своевременно и неоднократно направлены в адрес Министерства предложения о выделении дополнительного финансирования и включения спорного участка автомобильной дороги в соответствующий Перечень. Приводя положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник просил отменить постановление должностного лица органа судебных приставов с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда постановлено решение, которым постановление <Номер обезличен> оставлено без изменения, жалоба ГКУ РК «УправтодорКоми» – без удовлетворения.

В жалобе на состоявшееся решение судьи городского суда, защитник ГКУ РК «УправтодорКоми» Щербытых Д.Г. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылается на доводы аналогичные доводам, указанным в жалобе на постановление должностного лица. Полагает, что судьей не в полной мере оценены приведенные в жалобе доводы и доказательства уважительности причин неисполнения исполнительного документа, настаивает, что неисполнение обусловлено объективными обстоятельствами, а не умышленными действиями должника, что свидетельствует об отсутствии его вины, и, как следствие, исключает состав вмененного административного правонарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, явку которых обязательной не нахожу, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы рассматриваемого дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением <Дата обезличена> в отношении должника ГКУ РК «УправтодорКоми» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, предметом исполнения которого является обязать ..., ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» в срок до 01 ноября 2020 года обустроить тротуарами участок дороги с <Адрес обезличен>.

10 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнений требований.

22 июля 2022 года исполнительное производство <Номер обезличен>, возбужденное в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми, окончено на основании п.2 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с предоставлением должнику отсрочки исполнения решения суда на срок до 01 октября 2022 года включительно.

Постановлением <Дата обезличена> в отношении должника ГКУ РК «УправтодорКоми» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, предметом исполнения которого является обязать ..., ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» в срок до 01 ноября 2020 года обустроить тротуарами участок дороги с <Адрес обезличен>.

11 ноября 2022 года должнику ГКУ РК «УправтодорКоми» вручено требование об исполнении в срок до 01 декабря 2022 года указанного судебного решения, а также о предупреждении об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требования.

Однако в установленный новый срок решение суда должником не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 31 января 2023 года должностным лицом МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми протокола об административном правонарушении и вынесения <Дата обезличена> обжалуемого постановления <Номер обезличен> о привлечении ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ГКУ РК «УправтодорКоми» вмененного ему административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 31 января 2023 года <Номер обезличен>, иными материалами дела.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Доводы жалобы аналогичны доводам жалобы, которая являлась предметом рассмотрения судьей городского суда, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют, что ГКУ РК «УправтодорКоми» были приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда, в том числе, что предпринимались конкретные меры по исполнению приведенного выше решения суда.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение приведенного выше решения суда с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета ГКУ РК «УправтодорКоми» не представлено.

Кроме того, недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения ГКУ «УправтодорКоми» от исполнения обязанностей по соблюдению требований поддержания дороги в надлежащем состоянии, поскольку неисполнение решения суда о приведении проезжей части дороги в нормативное состояние может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей при движении по указанной дороге.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, ГКУ РК «УправтодорКоми» не представлено и из материалов дела не следует. В связи с чем, вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Ссылка защитника ГКУ РК «УправтодорКоми» на определение о представлении отсрочки исполнения судебного решения от <Дата обезличена> до 01 декабря 2023 года также не влечет отмены состоявшихся по делу актов, поскольку с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Учреждение обратилось лишь 14 апреля 2023 года, то есть после вынесения должностным лицом службы судебных приставов оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные подателем жалобы, не являются основанием к отмене решения судьи, поскольку основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности ГКУ РК «УправтодорКоми» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного, оспариваемое решение является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление <Номер обезличен>, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» оставить без изменения, жалобу защитника ГКУ РК «УправтодорКоми» Щербатых Дмитрия Геннадьевича – без удовлетворения.

Судья И.М. Машкина