Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2024 (1-943/2023;) от 31.10.2023

КОПИЯ                               Дело №1- 133/2024

16RS0050-01-2023-010042-15

Приговор

именем Российской Федерации

23.01.2024                                             г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г. Казани Шакировой Г.Р.,

подсудимой Бровко А.Д.

защитника – адвоката Карпеева В.А.,

при секретаре Угловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бровко А.Д., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

установил:

Бровко А.Д. незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 00:10, ДД.ММ.ГГГГ, через принадлежащий ей сотовый телефон «Айфон 11», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» заказала у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 0,71 г. и через сотовый телефон марки «Айфон 11», используя приложение «Тинькофф Банк», зачислила денежные средства в размере 4946 рублей на неустановленный счет. В последующем, Бровко А.Д. получила в мессенджере «Телеграмм» электронное сообщение с фотографией и координатами местонахождения наркотического средства и ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00:10, поехала к <адрес>, поселка <адрес>, где в 50 метрах от вышеуказанного дома, обнаружила и забрала, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 0,71 г., которое она без цели сбыта для личного употребления незаконно хранила в кармане брюк, надетых на ней, а затем в ротовой полости, до задержания сотрудниками полиции.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00:10, около <адрес> сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки «Киа Оптима» с государственным регистрационным знаком О 745 КУ 716 регион, где в качестве пассажира находилась Бровко А.Д.. При выходе из автомобиля, Бровко А.Д., увидев сотрудников полиции, испугавшись уголовной ответственности за совершенное ею противоправное деяние, выплюнула зиппер-пакет с наркотическим средством - «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 0,71 г., находящийся у нее в ротовой полости, на проезжую часть дороги.

В ходе проведенного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период 05:45 – 06:10 следователем СО ОП № «Промышленный» СУ УМВД России по г. ФИО7 Гарифовой на участке местности на расстоянии трех метров от <адрес> был обнаружен и изьят, принадлежащий Бровко А.Д., 1 пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта № Экспертно-криминалистического центра МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,66 г., первоначальная масса которого согласно справки об исследовании № Экспертно-криминалистического центра МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составила 0,71 г.

Подсудимая Бровко А.Д. в судебном заседании вину признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:15 того же дня она в интернете через свой мобильный телефон «Айфон» заказала наркотическое средство для личного употребления. Получила адрес местонахождения закладки. Так как ей было страшно ехать одной, она сказала Свидетель №1, что нужно съездить к знакомым и забрать ключи от квартиры. Свидетель №1 не знал о целях поездки. Они проехали по указанному адресу. Свидетель №1 сказала ждать около дороги, сама прошла дальше, где нашла и оставила себе ранее заказанное наркотическое средство. Далее была задержана сотрудниками, в ходе личного досмотра наркотики были изъяты, составлен протокол, участвовали понятые, замечаний не поступило, давление не оказывалось.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 23:00, ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в гости к своей подруге Бровко А.Д. которая ему сказала, что нужно съездить к знакомым в <адрес>. Они заказали такси, поехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:50 Они вышли из автомашины, ФИО5 ему сказала, чтобы подождал ее около дома, она быстренько сбегает домой к своим родственникам и заберет ключи. Он остался около <адрес> ждать ее, она в этот момент побежала в другую сторону. Она была недолго, пару минут, вышла и сказала, что она забрала ключи, можем ехать обратно. Она вызвала такси по адресу <адрес>, кор.2, <адрес> дождавшись машину поехали домой. Когда ехали по <адрес>, их машину остановили сотрудники полиции, подошли к водителю, представились и попросили у него документы удостоверяющую личность. Сотрудник полиции попросил его выйти из машины, представившись, попросили документы. Он сказал, что документы с собой не взял и назвал свои данные. Потом попросили выйти из машины ФИО5. Она тоже вышла из машины, сотрудник полиции представился и попросил у нее документы удостоверяющую личность, она сказала, что документов у нее с собой нету и назвала свои данные. Он увидел и услышал, что сотрудник полиции спросил ФИО5: «Что у вас во рту? Выплюньте!». Она выплюнула зиппер-пакет на землю с порошкообразным веществом внутри. Он задал вопрос: «Что находится в пакете, который она выплюнула на землю?». На что она ответила: «Там наркотическое средство мефедрон». Далее сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, у него изьяли смывы с рук и защечный эпителий, после чего составили протокол. С протоколом он ознакомился и поставил свою подпись. Затем приехали другие сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли пакетик, который ФИО5 выплюнула до этого на землю, и упаковали в специальный пакет и составили протокол, на котором он вместе с ФИО5 поставили свою подпись. Также ими был изъят его сотовый телефон с капота автомобиля и упакован в специальный пакет. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. Далее они поехали в отдел полиции № «Промышленный» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимой в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при личном досмотре граждан, которыми оказались Бровко А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и парень, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее в присутствии них, двоих понятых, с земли был изъят 1 пакет с белым кристаллообразным веществом неизвестного происхождения, который был представлен им и упакован в сейф-пакет №, на котором они, не имея замечаний, поставили свои подписи. Так же был изъят сверток из бумаги, на проезжей части, упакованный в бумажный конверт и сотовый телефон марки «Айфон 8» в чехле, упакованный в сейф-пакет №, где они, со вторым понятым поставили свои подписи. Участники расписались. Замечаний указано не было. (л.д. 89-90).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, который показал, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы

на маршруте патрулирования ими был замечен автомобиль марки «Киа Оптима» белого цвета с государственным регистрационным номером «О 745 КУ 716 регион», показался им подозрительным и ими было принято решение остановить его для проверки. Водителем оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее они проверили данного гражданина по базе данных, в розыске он не значился. В автомобиле также находились двое граждан, парень и девушка, которые вели себя очень подозрительно и постоянно оглядывались по сторонам и заметно нервничали. Со слов они представились как: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бровко Анна Дмитревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документов удостоверяющих личность у данных граждан с собой не было. Они попросили данных граждан выйти из автомобиля для проверки. В это время гражданка Бровко А.Д. выплюнула из ротовой полости на проезжую часть улицы прозрачный пакетик с порошкообразным веществом внутри. В ходе общения с гражданкой Бровко А.Д. она пояснила, что в прозрачном пакетике находится наркотическое вещество «мефедрон».

На место были приглашены понятые, СОГ, указанный сверток был обнаружен и изъят, упакован. В ходе личного досмотра у Бровко А.Д. изъят сотовый телефон «Айфон 11», были составлены протоколы, участники расписались (л.д.21-23).

Все показания свидетелей были оглашены в ходе судебного заседания с согласия участников судебного заседания.

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности на расстоянии трех метров от <адрес> был обнаружен и изьят, 1 пакет с белым кристаллообразным веществом (л.д.12-16);

- протоколом личного досмотра, согласно которому у Бровко А.Д. обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон 11» (л.д.10);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества, представленного исследование составляет 0,71 г., после исследования 0,66 г. (л.д.18-19);

- заключением эксперта №, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества, представленного на экспертизу составляет 0,66 г., после экспертизы 0,61 г. (л.д.55-59);

- протоколом проверки показаний на месте с приложениями, согласно которому Бровко А.Д., показала место, в котором приобрела наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) (л.д.47-52);

-протокол осмотра предметов с приложением, согласно которому осмотрены предметы, а именно: 1) сейф-пакет № с остатком наркотического средства - мефедрон (4- метилметкатинон) массой 0,61 г.; 2) смывы, изъятые с кистей рук и контрольный смыв у Бровко А.Д., упакованные в сейф-пакет №; 3) смывы, изъятые с кистей рук и контрольный смыв у Свидетель №1, упакованные в сейф-пакет №; 4) защечный эпителий Бровко А.Д., упакованный в бумажный конверт с пояснительными надписями; 5) защечный эпителий Свидетель №1 упакованный в бумажный конверт с пояснительными надписями; б) фрагмент бумаги, упакованный в полимерный пакет с «зиппером»; 7) пакет, упакованный в полимерный пакет с «зиппером»; 8) сотовый телефон в сиреневом корпусе «Айфон 11», упакованный в белый бумажный конверт; 9) сотовый телефон «Айфон 8», упакованный в сейф-пакет №; 10) протокол личного досмотра Бровко А.Д.; 11) протокол изъятия смывов с рук, шеи и защечной эпителии у Бровко А.Д.; 12) протокол изъятия смывов с рук, шеи и защечной эпителии у Свидетель №1, которые признаны и приобщены вещественными доказательствами (л.д. 101-109).

    Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность Бровко А.Д. подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самой подсудимой.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре Бровко А.Д. со стороны свидетелей, а так же самооговоре подсудимой, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

На момент совершения преступления Бровко А.Д. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой Бровко А.Д. в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Определяя Бровко А.Д. вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её родственников, состояние её здоровья и здоровья близких ей людей.

Бровко А.Д. судимости не имеет, на учетах не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимой, её родственников и близких, удовлетворительная характеристика с места жительства, отсутствие судимости суд признает в качестве смягчающих наказания обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бровко А.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бровко А.Д. оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – сейф-пакет № с остатком наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,61 грамм; смывы, изьятые с кистей рук и контрольный смыв у Бровко А.Д., упакованные в сейф-пакет №; смывы, изъятые с кистей рук и контрольный смыв у Свидетель №1, упакованные в сейф-пакет №; защечный эпителий Бровко А.Д., упакованный в бумажный конверт с пояснительными надписями; защечный эпителий Свидетель №1 упакованный в бумажный конверт с пояснительными надписями; фрагмент бумаги, упакованный в полимерный пакет с «зиппером»; пакет, упакованный в полимерный пакет с «зиппером» - переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Промышленный» УМВД России по <адрес> – уничтожить;

сотовый телефон в сиреневом корпусе «Айфон 11», упакованный в белый бумажный конверт, - переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Промышленный» УМВД России по <адрес> – конфисковать в доход государства.

сотовый телефон «Айфон 8», упакованный в сейф-пакет № – выданный на ответственное хранение Свидетель №1 – оставить по принадлежности.

Реквизиты банка: УФК по РТ (УМВД России по <адрес>)

ИНН:1654002978,

КПП-165501001,

расчетный счет: №, Отделение НБ Республики Татарстан Банка России <адрес>, к/с 40№

БИК-049205001,

ОКТМО-92701000,

Код бюджетной классификации (КБК): 18№.

УИН: 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Судья                (ПОДПИСЬ)                        Р.Т.Бакиров

    КОПИЯ ВЕРНА

     Судья                                                  Р.Т.Бакиров

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                                  Р.Т. Бакиров