Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-914/2024 (33-14594/2023;) от 09.12.2023

Судья: Бормотова И.Е. гр.д. № 33-914/2024

(номер гражданского дела суда первой инстанции № 2-590/2023)

63RS0026-01-2023-000919-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мельниковой О.А.,

судей: Зинкина В.А., Баданова А.Н.,

при помощнике судьи Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Димова В.Г. на решение Сызранского районного суда Самарской области от 04.10.2023, которым постановлено:

«Исковые требования администрации Сызранского района Самарской удовлетворить.

Взыскать с Димова В.Г. (паспорт № выдан УВД г. Сызрани Самарской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу администрации Сызранского района Самарской области (ИНН №, ОГРН №) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.10.2019 в размере 9002,17 рублей за период с 01.10.2020 по 31.12.2022, неустойку (пени) в размере 2183,16 рублей за период с 15.12.2020 по 31.01.2023, а всего в общем размере 11185,33 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, площадью 30000 кв.м., с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по <адрес> заключенный 21 октября 2019 года между муниципальным районом Сызранский Самарской области и Димовым В.Г..

Взыскать с Димова Владимира Георгиевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 447,41 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Сызранского района Самарской области обратилась с исковым заявлением к Димову В.Г., в котором просила расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 30 000 кв.м., с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по <адрес>, заключенный 21 октября 2019 года между муниципальным районом Сызранский Самарской области и Димовым В.Г., взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.10.2020 по 31.12.2022 в размере 9 002, 17 руб., неустойку за период с 15.12.2020 по 31.01.2023 в размере 2 183, 16 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.10.2019 между м.р. Сызранский Самарской области в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Ганиной Т.А. (арендодатель) и Димовым В.Г. (арендатор) заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, по условиям которого участок предоставляется арендатору за плату во временное владение и пользование на срок с 21.10.2019 до 21.10.2029.

Между тем, в период с 01.10.2020 по 31.12.2022 Димов В.Г. ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате арендной платы, в связи с чем, образовалось задолженность.

06.02.2023 Администрацией Сызранского района Самарской области в адрес Димова В.Г. направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору аренды, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Администрация Сызранского района Самарской области просила исковые требования удовлетворить.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Димов В.Г. просит решение суда в части взыскания задолженности по арендной плате, неустойки (пени) и государственной пошлины, отменить. В жалобе указывает на отсутствие фактической передачи земельного участка по договору аренды, при этом представленный в материалы дела акт приема-передачи надлежащим доказательством не является, поскольку подпись арендатора ему не принадлежит. Обращает внимание, что суд не применил срок исковой давности к возникшим правоотношениям.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.07.2019 Димов В.Г. обратился в Администрацию Сызранского района с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Уведомлением о допуске к участию в аукционе от 08.10.2019 Администрация Сызранского района сообщило Димову С.Г. о поступлении на счет организатора аукциона задатка в размере 4 100 руб., а также о допуске к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

21.10.2019 между м.р. Сызранский Самарской области, в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Ганиной Т.А. (арендодатель), и Димовым В.Г. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по <адрес> целевое использование – для сельскохозяйственного производства.

Срок аренды установлен п. 3.1 договора с 21.10.2019 по 21.10.2029.

Размер арендной платы составляет 4 100 руб. и вносится ежеквартально не позднее 15 числа 3-го месяца от начала текущего квартала (п.2.1., 2.2 договора аренды).

Согласно п. 6.2.1 в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0, 06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с п.7.1 досрочное расторжение договора по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором настоящего договора.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.08.2023 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по <адрес>, поставлен на кадастровый учет 31.05.2016, данные о правообладателе отсутствуют, 24.10.2019 зарегистрирован договор аренды земельного участка от 21.10.2019, внесена запись о государственной регистрации № лицом, в пользу которого установлено обременение в виде аренды, указан Димов В.Г.

Установлено, что принятые на себя обязательства по внесению арендной платы Димовым В.Г. исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с 01.10.2020 по 31.12.2022 образовалась задолженность в размере 11 185,33 руб., пеня за нарушение обязательств по оплате арендных платежей за период с 15.12.2020 по 31.01.2023 составила 2 183, 16 руб.06.02.2023 Администрацией Сызранского района Самарской области в адрес Димова В.Г. направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате и суммы пени. Также указано, что при неисполнении требования в установленный срок, договор аренды будет расторгнут в судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРИП Димов В.Г. с 25.03.2013 по 30.03.2015 являлся индивидуальным предпринимателем.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. 329, 330, 421, 450, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22, 39.7, 46, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», а также положениями заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком установленного договором аренды земельного участка порядка и срока оплаты арендной платы, что является существенным нарушением арендатором условий договора аренды, в связи с чем, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Установив факт допущенных Димовым В.Г. существенных нарушений условий договора аренды земельного участка, так как на протяжении длительного времени более 2 лет, ответчик не вносил арендную плату в установленный договором срок, принимая во внимание, что после направления администрацией (арендодателем) претензии о необходимости оплатить пользование арендованным земельным участком ответчик их не устранил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды, а также о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств фактической передачи земельного участка, основанием для отмены принятого решения не являются, поскольку в ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что арендатор фактически использовал земельный участок при отсутствии каких-либо препятствий со стороны истца в пользовании арендованным имуществом и в течение длительного времени с момента заключения договора не заявлял о том, что имущество ему не передано, не истребовал его и не расторгал договор по этому основанию.

Кроме того, передача земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от 21.10.2019.

Указание на то что, в акте приема-передачи подпись ответчику не принадлежит, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку указанные обстоятельства допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты, ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил к правоотношениям сторон срок исковой давности, судебной коллегией признаются несостоятельными, так как в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что соответствующее ходатайство было заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

Также следует отметить, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем, доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией учтены быть не могут.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сызранского районного суда Самарской области от 04 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Димова В.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06.02.2024.