Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-511/2020 от 21.07.2020

Дело № 12-511/2020

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Выборг                                               27 октября 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Куприянова В.А. и его защитника адвоката по ордеру № 809605 от 14.07.2020 Стогний С.В.,

рассмотрев жалобу Куприянова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от 30 июня 2020 года, вынесенное в отношении Куприянова Виктора Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области Тряхова И.П. от 30 июня 2020 года Куприянов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года и 6 месяцев.

    Не согласившись с указанным постановлением, Куприянов В.А. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

    В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 8 от 19.01.2020 (л. д. 10) указано, что данный акт составлен дежурным врачом-терапевтом ГБУЗ JIO «Рощинская МБ» ФИО2.

Однако в нарушение требований п. 15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица па медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования па состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, в акте отсутствуют сведения о дате выдачи документа о подготовке врача-терапевта Соломахиной А.В. по вопросам проведения медицинского освидетельствования и наименовании наркологического учреждения, на базе которого проводилась подготовка. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие прохождение врачом-терапевтом Соломахиной А. В. соответствующей подготовки, материалы дела также не содержат.

В материалах дела представлены справки (л. д. 11-12) о результатах химико-токсикологических исследований №№ 722 (дата отбора пробы – 19.01.2020 20:45 (т. е. до начала медицинского освидетельствования - «19 января 20:55» п. 4 Акта), 723 (дата отбора пробы - 19.01.2020 21:10), согласно которым в крови и моче обнаружен этиловый спирт.

Однако забор биологических сред на содержание алкоголя положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования не предусмотрен.

Кроме того, в нарушение требований п. 26 Порядка проведения медицинского освидетельствования врачом-терапевтом ФИО2 не подписана 1 страница акта.

Пункты 14 - 18 акта заполнены 31.01.2020 другими чернилами неустановленным лицом (подпись не содержит ее расшифровки - ФИО ее поставившего), что в совокупности не позволяет прийти к безусловному выводу о соблюдении требований п. 20 Порядка проведения медицинского освидетельствования при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения.

Изложенное свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено неуполномоченным медицинским работником с нарушением установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования.

Протокол 47 ЛВ № 000621 об административном правонарушении (л. д. 1) составлен 11.03.2020 без извещения Куприянова В.А. о его составлении, что является нарушением требований ст. 28.2. КоАП РФ. В материалах дела имеется почтовый кассовый чек и текст телеграммы, направленной в его адрес (л. д. 20), однако доказательств ее вручения в соответствии с требованиями Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 222, материалы дела не содержат.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона.

    В судебном заседании защитник Куприянова В.А. адвокат по ордеру Стогний С.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Куприянов В.А. в судебном заседании поддержал позицию защитника, указал, что подпись в расписке о вручении телеграммы не похожа на его, в указанный день 05 марта 2020 года он находился на дне рождения своей дочери на даче в Песках, которую по случаю дня рождения отпустили с работы, от дачи пояснений по делу отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.

    Потерпевший А.В. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено и из протокола об административном правонарушении следует, что 19.01.2020 года в 17 часов 20 минут в Выборгском районе Ленинградской области на 26 км + 700 м автодороги «Зеленогорск- Приморск-Выборг», пос. Пески, имело место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением гр. Куприянова В.А., и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением гр. ФИО1

В результате происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» гр. ФИО1 был доставлен в ГБУЗ ЛО «Рощинская районная больница». 19.01.2020 г. в 19 часов 50 минут в ГБУЗ ЛО «Рощинская районная больница» водитель гр. Куприянов В. А. был направлен для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, п. 14, 4.1 ст. 12 ФЗ « О полиции», п. 234 приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664. У гр. Куприянова В.А. при проведении медицинского освидетельствования взята биологическая среда для проведения химико-токсилогических исследований.

31.01.2020 г. в ГБУЗ ЛО «Рощинская районная больница» был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 8 и справка ХТИ № 723, согласно которых у гр. Куприянова В.А. установлено состояние опьянения.

Таким образом, гр. Куприянов В.А., Дата года рождения, 19.01.2020 года в 17 часов 20 минут в Выборгском районе Ленинградской области на 26 км + 700 м, п. Пески, автодорога «Зеленогорск-Приморск-Выборг», управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны п. Песочное в сторону пос. Зеленая Роща, находясь в состоянии опьянения, т.е. своими действиями нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей в подтверждение, что Куприяновым В.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № 47 АВ № 000621 от 11.03.2020, в котором указаны время, место и обстоятельства правонарушения; протокол об отстранении от управления транспортным средством 47 ПО № 004378 от 19.01.2020, в котором указаны основания отстранения от управления - признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица); протокол 47 ОТ № 002588 от 19.01.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором основанием направления на медосвидетельствование указано наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АВ № 028116 от 19.01.2020 с результатом освидетельствования 0,000 мг/л; контрольным талоном алкотектора с отрицательными результатами освидетельствования; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 8 от 19.01.2020, согласно которого состояние опьянения установлено; справка о результатах химико-токсилогических исследований № 723 от 23.01.2020, согласно которой при исследовании в крови Куприянова В.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7 м/л; справка о результатах химико-токсилогических исследований № 722 от 23.01.2020, согласно которой в моче Куприянова В.А. не обнаружены: опиаты, метадон, амфетамин, метамфетамин, MDA, MDMA, 11- нор-9 тетрагидроканнабиноловая кислота, метаболиты синтетеических каннабимиметиков, кокаин и его метаболиты, катиноны, производные барбитуровой кислоты, бензодиазепин; письменные объяснения ФИО1. об обстоятельствах ДТП; письменные объяснения Куприянова В.А. о том, что он после ДТП спиртного не употреблял, а перед ДТП выпил 0,5 пива; схема к протоколу осмотра места ДТП; сообщение из медицинского учреждения о том, что 19.01.2020 в 19 часов 00 минут в больницу скорой помощью доставлен ФИО1. с диагнозом ЗЧМТ, СГИ, ушиб мягких тканей носа, левой кисти; рапорт должностного лица; телеграмма Куприянову В.А.; свидетельство о поверке средства измерений 1900885; справка о результатах проверки в ОСК об отсутствии судимости; поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Куприянова В.А. в совершении данного административного правонарушения.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортными средствами, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено и никаких замечаний со стороны Куприянова В.А. в указанных протоколах не зафиксировано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), в соответствии с п. 3 которых достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Комиссаров А.В. в судебном заседании 16.09.2020 показал, что к ходе патрулирования к ним поступило сообщение о ДТП, один из участников Куприянов В.А. на месте пояснил, что выпил пива, от него исходил запах, он был направлен на медицинское освидетельствование. Для составления протокола об административном правонарушении Куприянов В.А. вызывался по телефону и телеграммой.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Куприянов В.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,70 мг/л и 0,63 мг/л и справки о результатах химико-токсилогических исследований № 723 от 23.01.2020 о наличии в крови Куприянова В.А. этилового спирта в концентрации 1,7 м/л, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 8 от 19.01.2020 у Куприянова В.А. установлено состояние опьянения.

Довод Куприянова В.А. и его защитника о недопустимости принятия в качестве доказательства по делу акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 8 от 19.01.2020 (л.д. 10) судом отклоняются ввиду следующего.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кондрашова В.А. к административной ответственности) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок), при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 акта, повторного - в подпункте 13.2 акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 акта.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (абзац 1 пункта 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования).

Медицинское освидетельствование завершается по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.

В соответствии с п. 15 вышеуказанного приказа, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Куприянова В.А. исследование выдыхаемого воздуха проводилось дважды в соответствии с п. п. 11, 15 Порядка. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Куприянова В.А. составила в результате первого исследования - 0,70 мг/л, в результате второго - 0,63 мг/л.

Заключение о состоянии опьянения Куприянова В.А. вынесено на основании результатов освидетельствования при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие этилового спирта после получения результатов ХТИ 31.01.2020.

Доводы жалобы Куприянова В.А. об отсутствии в акте сведений о дате выдачи документа о подготовке врача-терапевта ФИО2 по вопросам проведения медицинского освидетельствования и наименовании наркологического учреждения, на базе которого проводилась подготовка, не свидетельствуют о незаконности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", освидетельствование производится врачом, прошедшем на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по Программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308 (приложение N 7).

Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования производится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров).

Врач-терапевт ФИО2., допрошенная в судебном заседании 16.09.2020, пояснила, что отсутствие в акте сведений о прохождении ею подготовки связано с человеческим фактором, представила свидетельство о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования лиц на состояние опьянения № 51 от 28.05.2019, также указала, что забор биологического материала был осуществлен медсестрой, время забора материала отражено в акте. Акт заполнен ею разными ручками в связи с тем, что записи производились в разное время, окончательное заполнение акта производится после получения сведений о химико-токсилогическом исследовании.

Свидетельство о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования лиц на состояние опьянения № 51 от 28.05.2019 подписано главным врачом ГБУЗ «Ленинградский областной наркологический диспансер» ФИО3., имеет печать учреждения.

Таким образом, врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не имеется.

Также суд признает несостоятельным довод заявителя о заполнении 31.01.2020 пунктов 14 - 18 акта другими чернилами неустановленным лицом, поскольку последующее внесение результатов химико-токсикологическое исследования биологических объектов (мочи) в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 8 от 31.01.2020 подтверждено врачом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и не является основанием для признания акта недопустимым доказательством, окончательное заключение сделано по результатам исследования выдыхаемого воздуха анализатором концентрации паров этанола и внесенные дополнения не влияют на выводы врача.

Доводы жалобы о том, что Куприянов В.А. не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что о составлении протокола об административном правонарушении Куприянов В.А. извещен надлежащим образом посредством направления телеграммы 05.03.2020.

Процедура доставки (вручения) телеграмм регламентирована Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 222 (далее - Правила), которые являются обязательными как для операторов связи, так и для ее пользователей, в силу п. 60 данных Правил телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками "уведомление телеграфом", "уведомление телеграфом срочное" и "заверенная" должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

При этом добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения почтового отправления, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно представленной по запросу суда расписки о вручении телеграммы, она получена лично Куприяновым В.А. 05.03.2020 в 13 часов 58 минут. Оснований полагать, что подпись в уведомлении Куприянову В.А. не принадлежит, не имеется.

Указание Куприянова В.А. на то, что расписка о получении телеграммы подписана не им, суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать наказания за совершенное правонарушение.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, факт управления Куприяновым В.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Мировой судья, при рассмотрении настоящего дела, правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Куприянова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности виновного, его материального положения в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи суд, проверив дело в полном объеме, приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения Куприянова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Куприянова В.А., по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от 30 июня 2020 года, вынесенное в отношении Куприянова Виктора Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Куприянова Виктора Алексеевича - без удовлетворения.

               Судья подпись Копия верна.

      Судья                                                      М.В. Прокопьева