Решение по делу № 2-5450/2017 (2-21824/2016;) ~ М-15606/2016 от 02.12.2016

                 Дело № 2-5450/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Валехматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Монолитстрой» и ООО «ПКП «ЯрЭнергоСервис» был заключен договор субподряда, по которому образовалась задолженность, часть которой в сумме 4500 000руб. была переведена в задолженность ООО «Монолитстрой» перед физическим лицом Молчановой Н.Н., в соответствии с договором о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ. между Молчановой Н.Н., ООО «Монолитстрой» и Ермаковой Е.В. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Молчанова Н.Н. уступает, а истец принимает право требования к ООО «Монолитстрой» в сумме 4500 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 4500 000руб., расчет по которому ответчик произвел путем заключения Договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ., сторонами которого являлись истец, ответчик и ООО «<данные изъяты>», которому долг ответчика был передан от истца к третьему лицу ООО «<данные изъяты>», при этом расчет истец получил от ООО «<данные изъяты>» путем получения долевого участия в строительстве по договору уступки права требования с переводом долга ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед истцом существовала задолженность, ответчик пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 331246,62руб. Данную сумму а так же расходы по уплате госпошлине в сумме 6512,65руб. истец просил взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 331246,62руб., неустойку по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 720 000руб., расходы по уплате госпошлине в сумме 6512,65руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000руб.

В судебном заседании представитель истца Новоковский М.А. (по доверенности) на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика Шефер Ю.Н. (по доверенности) исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Истец Ермакова Е.В., третье лицо Молчанова Н.Н., представитель третьего лица- ООО «ПКП «ЯрЭнергоСервис» в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Монолитстрой» (Генподрядчик) и ООО «ПКП «ЯрЭнергоСервис» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда, по условиям которого субподрядчик обязан собственными силами, средствами, материалами и средствами привлеченных субподрядных организация в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, Графиком работ выполнить внутренние сантехнические работы, монтаж системы отопления водопровода и канализации Объекта.

ДД.ММ.ГГГГ. между Молчановой Н.Н. (Дебитор-2), ООО «Монолитстрой» (Дебитор-1) и «ПКП «ЯрЭнергоСервис» (Кредитор) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Дебитор-1 имеет задолженность перед Кредитором 4500 000руб. (п.1. договора). Согласно заключенному договору подряда ДД.ММ.ГГГГ., Дебитор-1 переводит, Дебитор-2 принимает на себя исполнение обязательств долга, указанного в п. 1 Договора. Оплата долга Дебитором -2 Кредитору производится путем заключения договора уступки прав требования на объект долевого строительства - <адрес>, стоимостью 4500 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между Молчановой Н.Н. (Кредитор), ООО «Монолитстрой» (Должник) и Ермаковой Е.В. (Участник) заключен договор уступки прав требования, по которому Кредитор уступил Участнику право требования к Должнику в сумме 4500 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Монолитстрой» (Дебитор-1), ООО «<данные изъяты>» (Дебитор-2), Ермаковой Е.В. (Кредитор) заключен договор, по условиям которого на момент заключения договора Дебитор 1 имеет задолженность пред Кредитором в сумме 4500 000руб. в сумме 4500 000руб., Дебитор-1 переводит, а Дебитор-2 принимает на себя исполнение обязательств Дебитора-1. Оплата долга Дебитором -2 производится путем заключения договора долевого участия с правом уступки требования другим лицам.

По договору уступки права требования с переводом долга ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «<данные изъяты>» (Участник) и Ермаковой Е.В. (Приобретатель прав), Участник передал Приобретателю прав на возмездной основе право требования Объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, общей стоимостью 5085 522руб., из которых до ДД.ММ.ГГГГ. Приобретатель прав при заключении договора оплачивает 4500 000руб., сумму 320 000руб. вносит равными платежами по 20 000руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между Ермаковой Е.В.(Сторона-1) и ООО «<данные изъяты>» (Сторона 2) подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств (дата в котором не указана), из которого следует, что у Стороны 1 существует требование к Стороне 2, возникшее на основании заключенного между ними Договора перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма основного долга Стороны 2, перед Стороной 1 составляет 4500 000руб., на момент подписания соглашения у Стороны 2 существует требование к Стороне 1, возникшее на основании Договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ., по которому Сторона 1 обязана оплатить Стороне 2 сумму 4500 000руб.

Как следует из пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о переводе долга между Молчановой Н.Н., ООО «Монолитстрой» и ООО «ПКП «ЯрЭнергоСервис», ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Монолитстрой», ООО «<данные изъяты>», Ермаковой Е.В. заключен договор о переводе долга. Задолженность ответчика возникла при подписании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., с этого момента начислены проценты. Представленными стороной истца документами подтверждено наличие задолженности у ответчика перед Молчановой Н.Н., которая уступила это требование истцу. Долг ответчика изначально образовался по договору подряда, а затем был передан ООО «<данные изъяты>». Кроме того, представитель истца пояснил, что на удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 720 000руб. не настаивает.

В представленном суду отзыве и пояснениях, данных в судебном заседании, представитель ответчика указывала на то, что по заключенному между ООО «Монолитстрой» и ООО «ПКП «ЯрЭнергоСервис» договору субподряда Молчановой Н.Н. не передавалось право требования неустойки. По заключенному между сторонами спора договору перевода долга не было установлено срока оплаты задолженности, с требованиями о выплате задолженности истец к ответчику не обращалась, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» (Застройщик) и Молчановой Н.Н. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому участнику долевого строительства в ДД.ММ.ГГГГ. передается <данные изъяты>, стоимостью 4 292 375руб. (л.д.65-72).

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Молчановой Н.Н. (Участник) и <данные изъяты> (Приобретатель прав), право требования вышеуказанного объекта было передано на возмездной основе (4500 000руб.), на момент подписания договора указанная сумма была оплачена Приобретателем прав Участнику (л.д.90-91).

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>. и <данные изъяты>. заключен договор уступки права требования вышеназванного объекта недвижимости (л.д.111-113).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пояснений представителя истца и документов, представленных в материалы дела, по условиям договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ. оплата Молчановой Н.Н. (Дебитор-2) Кредитору - «ПКП «ЯрЭнергоСервис» производится путем заключения договора уступки прав требования на объект долевого строительства - <данные изъяты>, стоимостью 4500 000руб.

Однако как следует из материалов дела, договор уступки указанной квартиры был заключен 10.09.2015г., между Молчановой Н.Н. <данные изъяты>., который в дальнейшем распорядился этой квартирой по своему усмотрению.

Иных доказательств, подтверждающих исполнение Молчановой Н.Н. договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ. истцом суду не представлено. Подлинных договоров: уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Молчановой Н.Н., ООО «Монолитстрой» и «ПКП «ЯрЭнергоСервис», уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Молчановой Н.Н., ООО «Монолитстрой» и Ермаковой Е.В., от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе долга заключенного между ООО «Монолитстрой», ООО «<данные изъяты>», Ермаковой Е.В., соглашение я прекращении взаимных обязательств зачетом, истцом суду не представлено.

Поскольку доказательств исполнения Молчановой Н.Н. условий договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ. истцом не представлено, как следует из материалов дела, Молчановой Н.Н. (Дебитор-2) не производилась оплата Кредитору - «ПКП «ЯрЭнергоСервис» путем заключения договора уступки прав требования на объект долевого строительства - <адрес>, стоимостью 4500 000руб., оснований полагать, что у ответчика возникли обязательства перед Ермаковой Е.В., не имеется, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

При наличии возражений ответчика о том, что по заключенному между ООО «Монолитстрой» и ООО «ПКП «ЯрЭнергоСервис» договору субподряда Молчановой Н.Н. не передавалось право требования неустойки, и пояснений представителя истца о том, что он на удовлетворении данных требований не настаивает, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 720 000руб., не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, полагая необходимым отказать Ермаковой Е.В. в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать Ермаковой Е.В. в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.Ю.Колыванова