Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3283/2022 ~ М-2682/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-3283/2022 (59RS0002-01-2022-003737-13)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» к Оньковой А. И. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «АРС Финанс» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с исковыми требованиями о взыскании с Оньковой А.И. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57954 руб., в т.ч. сумма основного долга 19500,00 руб., сумма процентов 38454,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1938,62 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» (далее - Общество) и Оньковой А. И. (далее - ответчик) заключен договор займа № о предоставлении Должнику займа в размере 19500,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет займ Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии).

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Онькова А.М. в суд не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) – ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д. 37).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты>. Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № о вынесении в отношении Оньковой А.И. судебного приказа, приходит к следующему.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации: (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Оньковой А. И. заключен договор потребительского кредита (займа) № (л.д. 12-13). По условиям договора должнику предоставлен микрозайм в размере 19 500,00 руб., срок действия договора 30 дней, с момента списания денежных средств с расчетного счета кредитора, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 620,500 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора возврат займа и уплата процентов производятся в (один) платеж в размере 29 445 рублей Общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, и составляет 29 445 рублей, в т.ч. 19 500 руб. - сумма основного долга, 9 945 рублей - сумма начисленных процентов. Проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа по Договору включительно.

В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном возврате платежа по Договору, Кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05 процента в день от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20 % от суммы выданного займа.

В соответствии с п. 13 договора Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору. При уступке прав (требований) по Договору, Кредитор вправе передавать персональные данные Заемщика. Заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору.

В соответствии с п. 14 договора стороны подтверждают, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям займа, в том числе по всем Индивидуальным и Общим условиям настоящего Договора. Текст Общих условий размещен на сайте Кредитора по адресу creditplus.ru.

В случае наличия противоречий между текстом Индивидуальных условий и текстом Общих условий, применению подлежат положения Индивидуальных условий. Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора, действует лично, добровольно и все положения Общих условий Договора ему понятны. Заемщик ознакомлен и согласен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и с ними полностью согласен.

Денежные средства перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается кредитным досье № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФК «Экофинанс» (цедент) и ООО «АРС Финанс» (цессионарий), заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к Цессионарию перешли все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая, начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у Должников и действующим законодательством РФ. При этом Цедент подтверждает, что по каждому из договоров микрозайма, права требования по которым Цедент уступает в пользу Цессионария, обязательства Должника по оплате суммы задолженности, на момент заключения настоящего Договора, уже наступили (п.1.1. договора) (л.д. 20-22).

В соответствии с указанным договором ООО МФК «Экофинанс» передало, а ООО «АРС Финанс» приняло право требования к Оньковой А. И. по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются договором (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), приложением № к договору с перечнем должников (включающим должника Онькову А. И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (общий размер суммы долга 29 445,00 рублей) (л.д. 25-26).

Таким образом, права требования к Оньковой А.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 445,00 рублей, перешли от ООО МФК «Экофинанс» к ООО «АРС Финанс» на основании договора цессии.

Ответчик в нарушение ст. 810 ГК РФ своевременно не исполняет обязанности по возврату процентов. Сумма задолженности должника по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57954,00 руб., в т. ч. сумма основного долга 19500,00 руб., сумма процентов 38454,00 руб.

Согласно условиям Договора цессии права требования по просроченным кредитам переданы в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров, а также договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (договору займа) № составляет 57954,00 рублей, из которых сумма основного долга 19500,00 руб., сумма процентов 38454,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Оньковой А.И. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя ООО «АРС ФИНАНС» с должника Оньковой А. И., суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 954 руб., в т.ч. 19 500 руб. - сумма основного долга, 38454 руб. - сумма неуплаченных процентов, а также расходов по оплате госпошлины 969 руб. 31 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению Оньковой А.И. (л.д. 11).

Пунктом 3 ч.1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаем - заем предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В п.4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (свыше года) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения п. 9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга (двукратную сумму непогашенной части займа), на которую они могут начисляться, что учтено судом при рассмотрении дела.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что заемщиком нарушаются обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате начисленных процентов за пользование займом, предусмотренных договором, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов, стороной ответчика не представлено, расчет суммы долга не опровергнут.

Таким образом, требования иска о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору микрозайма в размере 19 500,00 руб. подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, исчисленных за период с 13.07.2018 г. по 06.11.2018 г. в размере 38 454,00 руб. являются правомерными, основаны на условиях договора займа и договора цессии, требованиям закона не противоречат, при заключении договора займа стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом.

В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование займом составляет 620,500 % годовых.

Условиями договора займа предусмотрено, что периодом пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п. 2 договора, и при несвоевременном возврате платежа по Договору, Кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05 процента в день от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20 % (двадцать процентов) от суммы выданного займа.

Условия договора займа о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами, в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении, поскольку при заключении договора займа стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом.

Онькова А.И. заключила договор микрозайма добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Кредитор, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом суд принимает во внимание, что размер процентов, рассчитанный истцом за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 454,00 рублей, не превышает двукратного размера суммы непогашенной части займа (19,500*2 = 39 000,00 руб.) и основания для снижения подлежащих взысканию процентов за пользование займом отсутствуют.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Денежные средства по договору перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ (30 дней).

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

В третьем квартале 2018 действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) до 30 000, 00 рублей включительно, которые были опубликованы Банком России ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте <данные изъяты> Поэтому именно этими значениями были обязаны руководствоваться на момент заключения договора займа его стороны и прежде всего займодавец, являющийся микрофинансовой организацией.

Согласно данных Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) до 30 дней включительно, в том числе: до 30 000,00 руб. включительно, на дату заключения договора составляет 637,822 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 850,429 %.

По договору, установлена полная стоимость займа в размере 620,500 % годовых, таким образом, установленный размер процентов не свидетельствует о их явно завышенном размере, учитывая среднерыночное значение потребительских кредитов (займов), определенных Банком России.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям соглашения и не нарушает нормы гражданского законодательства.

Следовательно, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 454,00 рублей, начислены кредитором правомерно.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938,62 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 969,31 руб. (л.д.7), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 969,31 руб. (л.д. 8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Оньковой А. И. в пользу ООО «АРС Финанс» задолженность по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга в размере 19500,00 руб., сумма процентов в размере 38454,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938,62 руб., всего в размере 59892,62 рублей.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова