Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2020 ~ М-422/2020 от 21.04.2020

к делу № 2-583/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                                   02 июня 2020 г.

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долженко Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шацкой Елены Николаевны к АО СК «Чулпан» - о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика АО СК «Чулпан» сумму ущерба по страховому случаю в размере 339125 р. 35 к., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10000 р., неустойку в размере 339125 р. 35 к., штраф в размере 50% от суммы ущерба, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 р., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 р., компенсацию морального вреда в размере 10000 р., почтовые расходы в размере 400 р.

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 15 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль Mazda СХ-5, г.р.з. №, принадлежащий истцу.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ВАЗ-21150, г.р.з. № Рачков А.М., гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Чулпан», страховой полис ККК №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность истца не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о выплате страхового возмещения в АО СК «Чулпан», однако, ответчик, рассмотрев данное заявление, не осмотрел автомобиль, не произвел ни ремонт транспортного средства, ни выплату страхового возмещения и не сообщил о мотивированном отказе.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены телеграммы с указанием времени и места осмотра поврежденного автомобиля Mazda СХ-5, г.р.з. №, однако ответчик не явился для осмотра автомобиля в назначенное время.

Истец обратилась в ООО «Эксперт-Авто» для проведения независимой экспертизы самостоятельно; ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с указанием времени и места проведения осмотра автомобиля для проведения независимой технической экспертизы, однако ответчик для осмотра автомобиля не явился.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda СХ-5, г.р.з. №, принадлежащего истцу, с учетом износа деталей составила 284375 р. 365 к, величина утраты товарной стоимости составила 54750 р.

Стоимость экспертного заключения ООО «Эксперт-Авто» составила 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО СК «Чулпан» была направлена претензия о полной выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения, однако ответчик после получения претензии не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем истец вынуждена была ДД.ММ.ГГГГ обратиться в службу финансового уполномоченного; ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, так как заявителем не приложен ответ на претензию от страховой компании и не выдержаны сроки рассмотрения финансовой организацией заявления. С указанным решение истец не согласна, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Шацкая Е.Н. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика АО СК «Чулпан» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица - АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором сумы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 15 мин. в <адрес>, водитель Рачков А.М., при попытке завести свой автомобиль ВАЗ-21150, г.р.з. № совершил наезд на стоящий автомобиль Mazda СХ-5, г.р.з. №, принадлежащий Шацкой Е.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу, причинен ущерб.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном производстве по данному факту за отсутствием в действиях Рачкова А.М. состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность Рачкова А.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО СК «Чулпан», страховой полис №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность истца не была застрахована.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; 431-П, указано:

- страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня предоставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра (п. 3.11);

- если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 3.12);

- страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения (п. 4.22).

В соответствии с п.п. 2, 3, 18 и 19 ст. 12 Закона независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, и проводится она с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России; размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановления) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования; при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушениях иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик должен рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях; потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте в страховую компанию АО СК «Чулпан» заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении указано о невозможности передвижения поврежденного транспортного средства своим ходом; после получения заявления ответчик не осмотрел транспортное средство, не произвел выплату страхового возмещения, не сообщил о мотивированном отказе.

Истцом дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ответчика телеграммы с указанием времени и места осмотра поврежденного автомобиля Mazda СХ-5, г.р.з. №, однако ответчик в указанное время и место не явился.

Истец воспользовалась своим правом на проведение независимой экспертизы и обратился к независимому эксперту ООО «Эксперт-Авто». Ею заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля, однако представитель ответчика на осмотр в назначенное время не явился. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mazda СХ-5, г.р.з. № с учетом износа составила 284375 р. 35 к. Истцом представлены направленные в адрес ответчика телеграммы, в которых указаны время и место осмотра поврежденного транспортного средства. Таким образом, установлено, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о проведении осмотра поврежденного транспортного средства истца, однако представители ответчика на осмотр не явились. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о добровольной выплате страхового возмещения с приложением копии экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ; после получения претензии АО СК «Чулпан» не произвело выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному с обращением № № по факту нарушения АО СК «Чулпан» сроков выплаты страхового возмещения.

04.03.2020г. истцу было направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, так как так как заявителем не приложен ответ на претензию от страховой компании и не выдержаны сроки рассмотрения финансовой организацией заявления.

Судом для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mazda СХ-5, г.р.з. №, по настоящему делу была назначена судебная трасологическая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Авто-Право», по первому вопросу установлено, что механические повреждения на элементах задней части транспортного средства Mazda СХ-5, г.р.з. №, могли образоваться при контактном взаимодействии с передней частью кузова транспортного средства ВАЗ 21150, г.н.з. №, также повреждения соответствуют по своей форме, расположению, характеру образования, времени и направлению развития обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; по второму и третьему вопросам установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda СХ-5, г.р.з. №, принадлежащего Шацкой Е.Н., с учетом износа запасных частей составляет 280233 р. 29 к., без учета износа запасных частей - 366214 р. 17 к. составляет 5123193 руб. 81 коп., величина утраты товарной стоимости - 54750 р.; по четверному вопросу установлены повреждения, полученные транспортным средством Mazda СХ-5, г.р.з. № конкретно в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: балка заднего бампера, балка заднего моста, бампер задний, глушитель основной, дверь задка, кронштейн бампера левый, кронштейн бампера левый внутренний, кронштейн бампера правый, кронштейн бампера правый внутренний, лонжерон задний левый, лонжерон задний правый, облицовка багажника, облицовка панели задка, основание багажника, панель задка, панель задка внутренняя, усилитель боковины нижний задний левый, усилитель боковины нижний задний правый, фонарь задний левый в сборе, фонарь задний правый в сборе, фонарь противотуманный задний левый, фонарь противотуманный задний правый.

Суд, давая оценку указанному заключению, считает его объективным и принимает во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в разрешаемых им вопросах, имеющим государственное разрешение на проведение данного вида работ; заключение составлено с применением Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», утверждённой Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, а также действующих нормативов и справочников РСА; оснований не доверять выводам, изложенным в заключении ООО «Эксперт Авто-Право» № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Доказательств того, что исследования проводились экспертом не в соответствии с Единой методикой определения размера восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

Данных, указывающих на злоупотребление истца своими правами либо неисполнение им обязанностей по предоставлению в страховую компанию надлежащих документов, транспортного средства на осмотр, предусмотренных действующим законодательством, ответчиком не представлено.

Кроме того, дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ документально подтверждено, факт причинения ущерба виновником дорожно-транспортного происшествия не оспаривается, а факт повреждения транспортного средства является страховым случаем, суд приходит к выводу, что истец, реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, действовал в соответствии с вышеназванными требованиями закона, а ответчик нарушил требования закона в части не выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Принимая во внимание, что АО СК «Чулпан» в досудебном порядке сумма страхового возмещения не выплачена в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 280233 р. 29 к. (стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению судебной экспертизы).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 54750 р.

Расходы за проведение независимой экспертизы составили 10000 р., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, с ответчика АО СК «Чулпан» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (заявление о страховой выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ + 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 434361 р. 15 к. (155 дней х 280233 р. 29 к. х 1%); данную неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить до 250000 р.

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая, что требования истца о взыскании страхового возмещения суд считает обоснованным, однако они не были удовлетворены в добровольном порядке АО СК «Чулпан», данный факт является основанием для взыскания суммы штрафа.

Таким образом, с ответчика АО СК «Чулпан» подлежит взысканию штраф в размере 140116 р. 65 к. (50% от 280233 р. 29 к.), размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить до 100000 р.

Пунктом 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что связанные с исполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, установленных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации исключительно в случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает сумму в размере 1000 р. достаточной для компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 400 р., данные почтовые расходы доказаны кассовыми чеками ФГУП «Почта России».

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в связи с чем 400 р. подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные почтовые расходы доказаны кассовыми чеками ФГУП «Почта России».

Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату нотариальной доверенности суд считает необходимым отказать, поскольку доверенность к материалам дела не приобщена, а представитель в судебном заседании не участвовал.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика АО СК «Чулпан» в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» подлежит частичному взысканию стоимость судебной экспертизы в сумме 25000 р.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО СК «Чулпан» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 10164 р., от которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шацкой Елены Николаевны - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу Шацкой Елены Николаевны:

280233 рубля 29 копеек - сумму страхового возмещения;

10000 рублей - расходы на оплату независимой экспертизы;

54750 рублей - величину утраты товарной стоимости;

250000 рублей - неустойку;

100000 рублей - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;

1000 рублей - компенсацию морального вреда;

400 рублей - почтовые расходы,

всего в общей сумме 696383 (шестьсот девяносто шесть тысяч триста восемьдесят три) рубля 29 копеек.

Взыскать с АО СК «Чулпан» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10164 (десять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: