Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2022 от 09.02.2022

Мировой судья О.В. Филонова                      Дело № 12-25/2022

РЕШЕНИЕ

14 марта 2022 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 21.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 21.01.2022 муниципальное казенное учреждение «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных п. 8.1 раздела 8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», при содержании автомобильных дорог местного значения, выявленных 25.12.2021.

За выявленные нарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, поскольку бесспорных данных о надлежащем субъекте административного правонарушения собрано не было, учреждение обращалось в Администрацию Асбестовского городского округа по вопросам недостаточности финансирования в 2021 году, не установлено соответствия между финансированием и содержанием дорог. Кроме того, вывод суда о наличии скользкости дороги на протяжении всей проезжей части не подтверждены документально.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела следует, что 25.12.2021 в ходе надзора за дорожным движением на улично-дорожной сети Асбестовского городского округа на автомобильных дорогах местного значения, расположенных в г. Асбесте Свердловской области выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии, а именно: в нарушение требований пункта 8.1 раздела 8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», обнаружено наличие зимней скользкости в виде снежного наката проезжих частей автомобильных дорог «от стелы до кладбища», «от кладбища до развилки 101 квартал – пос. Белокаменный», «от развилки 101 квартал имени В. Долонина до кольца автомобильной дороги село Грязновское», ул. Долонина «от стелы (въезд в город) до ж.д. переезда улицы Плеханова», ул. Плеханова от ж.д. переезда до ул. Репина, ул. Павлова от ул. Павлова до ул. Королева, ул. Королева, ул. Лесхозная от ул. Королева до моста через реку Рефт, ул. Крупская от ул. Володарского до моста через реку Рефт, ул. Луговая, ул. Островского, ул. 8 Марта, пр. Ленина, ул. Ладыженского.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения юридического лица МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», действовавшим во время выявления нарушений и вынесения постановления мировым судьей о привлечении МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» к административной ответственности.

Так, в соответствии с п. 8.1 раздела 8 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Требования данного ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, их несоблюдение нарушает права граждан на безопасное передвижение.

Обстоятельства нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: актом от 25.12.2021 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог улиц г. Асбеста, согласно которого допущено наличие зимней скользкости в виде снежного наката, с приложенной к акту фототаблицей (л.д. 11-54).

Факт нарушения юридическим лицом правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, автор жалобы указал, что лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог муниципального значения Асбестовского городского округа, в соответствии с муниципальным контрактом на выполнение работ, в том числе по зимнему содержанию - является МУП «ПТ ЖКХ» городского округа Рефтинский.

Указанные доводы основанием для отмены судебного акта не являются.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 6 Устава Асбестовского городского округа к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Как следует из материалов дела, администрацией Асбестовского городского округа создано муниципальное казенное учреждение «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста», одной из целей которого является содержание автомобильных дорог муниципального значения, а также организация и контроль за выполнением работ и оказанием услуг в сфере дорожного хозяйства (п. 2.3 Устава).

Согласно п. 2.4 Устава МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста» для достижения указанных целей казенное учреждение осуществляет следующие виды деятельности: комплексное содержание и эксплуатация объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети, автомобильных дорог и элементов обустройства дорог; содержание объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети, автомобильных дорог, включая контроль качества выполнения работ.

Таким образом, осуществление дорожной деятельности в части надлежащего содержания дорог местного значения и улиц на территории Асбестовского городского округа возложено на МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста», которое и является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Каких-либо оснований полагать, что МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста» является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку заключен муниципальный контракт, не усматривается. Заключение такого контракта не освобождает МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста» от возложенных обязанностей по содержанию дорог, а также по осуществлению надлежащего контроля за их состоянием в зимний период для обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста» в настоящем случае является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, вопреки доводам жалобы, казенное учреждение не приняло всех необходимых мер по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению казенным учреждением, возложенных на нее законом обязанностей, в дело не представлено.

В связи с изложенным, доводы жалобы, сведенные к мнению автора жалобы о том, что казенное учреждение не является субъектом вмененного правонарушения, подлежат отклонению.

Согласно муниципальному контракту, заключенному между МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» и МУП «ПТ ЖКХ» городского округа Рефтинский от 22.06.2022, цена контракт составляет 3 324 789 рублей и включает в себя стоимость всех затрат, необходимых для выполнения работ по контракту в полном объеме и надлежащего качества.

Следовательно, являются необоснованными и доводы автора жалобы о том, что не установлено соответствия между финансированием и содержанием дорог, а также недостаточности финансирования в 2021 году.

Постановление о привлечении МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено минимально возможное с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста» оставить без изменения, жалобу юридического лица – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья                                         А.Ю. Вознюк