Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1562/2022 ~ М-134/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-1562(2022)

59RS0005-01-2022-000222-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Пирожковой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибирева Владимира Федоровича к ООО «Пермская Энергетическая Строительная Компания» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кибирев В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Пермская Энергетическая Строительная Компания» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявления, что между ним и ответчиком в лице директора Братчикова Дмитрия Владимировича заключен договор на выполнение работ № от 25.10.2021, в рамках которого он осуществлял трудовую деятельность по монтажу металлоконструкций на объекте в рамках проекта «Реконструкция установленных энергетических котлоагрегатов ТГМЕ-464 Нижнекамской ТЭЦ», <адрес>.

Срок выполнения работ был определен с 25.10.2021 по 31.12.2021. Также была определена стоимость выполненных работ, которая определялась п. 3.1. заключенного договора, а также актом приемки выполненных работ.

С его стороны работа была проделана надлежащим образом и в установленные сроки, что подтверждается подписанным актом выполненных работ.

Согласно акту выполненных работ № от 31.10.2021 задолженность ООО «Пермская Энергетическая Строительная Компания» перед ним составила 25830 рублей, а согласно акту выполненных работ № задолженность перед ним составила 143 500 рублей.

Согласно п. 3.2. условий договора ООО «Пермская Энергетическая Строительная Компания» была обязана произвести оплату в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

31.12.2021 за весь период времени директор ООО «Пермская Энергетическая Строительная Компания» Братчиков Дмитрий Владимирович со своей личной банковской карты на его личную банковскую карту перечислил 50000 рублей в счет погашения задолженности за проделанную работу, иных перечислений не было. Сама организация ООО «Пермская Энергетическая Строительная Компания» никаких перечислений в его адрес не совершала.

Он как истец не возражает относительно того, чтобы зачесть указанные перечисления директора в счет погашения задолженности по договору перед ним, так как иных оснований у директора перечислять ему деньги не было.

Задолженность перед ним составила (25 830 + 143 500) - 50 000 = =119330 рублей.

По большому счету, он был обычным наемным работником, производившим работы по заданию работодателя, а работодателем была ООО «Пермская Энергетическая Строительная Компания», только договор у него был не трудовой, а гражданско-правовой, на основании чего может применять нормы Трудового кодекса. По сути, деньги, которые ему обязаны были выплатить, являются его зарплатой.

Учитывая то, что выплаты не производятся и неизвестно когда будут произведены, он имеет право на получение процентов по ст. 395 ГК РФ.

Первый акт выполненных работ был подписан 31.10.2021, сумма долга 25830 рублей, срок оплаты 5 банковских дней с момента подписания акта (п. 3.2. договора), то есть в срок 08.11.2021.

Второй акт был подписан 30.11.2021, сумма долга 143 500 рублей, срок оплаты 5 банковских дней с момента подписания акта (п. 3.2 договора), то есть в срок 03.12.2021.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ООО «Пермская Энергетическая Строительная Компания» задолженность по договору на выполнение работ № от 25.10.2021 в размере 119 330 рублей, проценты за период с 08.11.2021 по 12.01.2022 в размере 1372,87 рублей, с дальнейшим начислением процентов по ставке Центрального Банка РФ на сумму основного долга 123348 рублей с учетом фактического гашения задолженности, начиная с 13.01.2022 по дату фактического расчета включительно, почтовые расходы в размере 56 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако судебная корреспонденция почтовой службой была возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, учитывая, что почтовая корреспонденция направлялась по адресу места нахождения ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а иные сведения об адресе отсутствуют в материалах дела, также информация о времени и месте судебных заседаний размещалась на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1, 2 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

На основании ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что 25 октября 2021 года между ООО «Пермская Энергетическая Строительная Компания» в лице директора Братчикова Дмитрия Владимировича, действующего на основании Устава, и Кибиревым Владимиром Федоровичем заключен договор на выполнение работ №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика работы по монтажу металлоконструкций на объекте в рамках проекта «Реконструкция установленных энергетических котлоагрегатов ТГМЕ-464 Нижнекамской ТЭЦ», <адрес> (п.1.1).

Согласно п. 1.2 договора, заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.3 договора, срок оказания услуг (выполнения работ) с 25 октября 2021 г. по 31 декабря 2021 г.

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязуется: 2.1.1. выполнять работы лично в точном соответствии с заданиями и указаниями заказчика. Материалы для выполнения работ предоставляются заказчиком.

Согласно п. 2.2 договора, заказчик обязуется: 2.2.2. принимать выполненные исполнителем работы по акту фактически выполненных работ и оплачивать их.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость выполняемых работ составляет из расчета одного человеко-часа на выполнение работ по монтажу 574 рубля 72 копейки до вычета налогов. Количество отработанных человеко-часов отражается в акте выполненных работ.

Согласно п. 3.2, 3.4 договора, заказчик оплачивает стоимость выполненных работ в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего акта фактически выполненных работ в размере, указанном в акте фактически выполненных работ. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно п. 4.1 договора, подписанный сторонами акт фактически выполненных работ без претензий заказчика является основанием для осуществления заказчиком платежей в пользу исполнителя.

Во исполнение п. 3.1 договора истцом и ответчиком подписаны акты выполненных работ.

31 октября 2021г. заказчиком ООО «Пермская Энергетическая Строительная Компания» в лице директора Братчикова Д.В., действующего на основании Устава, и исполнителем Кибиревым В.Ф. подписан акт выполненных работ №, свидетельствующий о том, что:

- исполнитель сдал, а заказчик принял выполненные работы по монтажу металлоконструкций на объекте в рамках проекта «Реконструкция установленных энергетических котлоагрегатов ТГМЕ-464 Нижнекамской ТЭЦ», <адрес>;

- работы выполнены в соответствии с договором, претензий со стороны заказчика нет;

- договорная стоимость выполненных работ за октябрь 2021 года («Реконструкция установленных энергетических котлоагрегатов ТГМЕ-464 Нижнекамской ТЭЦ», <адрес>) составляет 45 часов, сумма к оплате с учетом налогов 25 830 рублей.

30 ноября 2021 г. сторонами также подписан акт выполненных работ №, свидетельствующий о том, что:

- исполнитель сдал, а заказчик принял выполненные работы по монтажу металлоконструкций на объекте в рамках проекта «Реконструкция установленных энергетических котлоагрегатов ТГМЕ-464 Нижнекамской ТЭЦ», <адрес>;

- работы выполнены в соответствии с договором, претензий со стороны заказчика нет;

- договорная стоимость выполненных работ за ноябрь 2021 года («Реконструкция установленных энергетических котлоагрегатов ТГМЕ-464 Нижнекамской ТЭЦ», <адрес>) составляет 250 часов, сумма к оплате с учетом налогов 143 500 рублей.Таким образом, истец условия договора выполнил в полном объеме, произвел работы по реконструкции установленных энергетических котлоагрегатов ТГМЕ-464 Нижнекамской ТЭЦ», <адрес>, претензий со стороны ответчика не возникло при приемке работ, что подтверждается вышеуказанными актами.

Согласно актам выполненных работ ответчик должен выплатить истцу за выполненную работу 169 330 рублей.

Ответчиком условия договора не соблюдены, оплата выполненных работ не произведена в полном объеме истцу, в связи с чем возникла задолженность.

Истец указал, что в счет оплаты выполненных работ по договору от 25 октября 2021 г. ему перечислены 31 декабря 2021 г. денежные средства на расчетный счет № карты, открытый в АО «Тинькофф Банк», в размере 50 000 рублей от Дмитрия Б., что подтверждается СМС-сообщением («перевод 50 000р. от Дмитрий Владимирович Б» (л.д.12) и выпиской по договору карты за период с 31.12.2021г. по 31.12.2021: сумма операции 50 000 рублей, пополнение Сбербанк Онлайн Дмитрий Б. (л.д. 33).

Таким образом, с учетом оплаченных в счет исполнения договора денежных средств в сумме 50 000 рублей, следует взыскать с ответчика задолженность в размере 119 330 рублей.

Истец также просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 08.11.2021 по 12.01.2022 в размере 1372,87 рублей, с дальнейшим начислением процентов по ставке Центрального Банка РФ на сумму основного долга 123348 рублей с учетом фактического гашения задолженности, начиная с 13.01.2022 по дату фактического расчета включительно.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 37,48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 08.11.2011 по 12.01.2022 в сумме 1372,87 рублей, судом установлено, что на сумму 25 830 рублей истец начинает начислять проценты с 8.11.2021г., указывая, что срок оплаты 5 банковских дней с момента подписания акта от 31.10.2021г. со ссылкой на п.3.2 договора, при этом истец принимает во внимание 5 рабочих дней после подписания акта, исключая выходные 6 и 7.11.2021г., а на сумму 119 330 рублей с 3.12.2021г. указывая, что срок оплаты 5 банковских дней с момента подписания акта от 30.11.2021г. также со ссылкой на п.3.2 договора, при этом истец рассчитывает неустойку уже на 3-й день после подписания акта.

Вместе с тем согласно п. 3.2 договора, срок оплаты определен сторонами в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего акта.

Учитывая, что действующее гражданское законодательство не содержит определения понятия "банковский день", а по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд полагает, что фактически под "банковскими днями" в спорной ситуации сторонами подразумевались рабочие дни с понедельника по пятницу, за исключением выходных и праздничных дней.

Таким образом, 15-й день без учета выходных дней по акту от 31.10.2021г., с момента его подписания составит 18.11.2021г., а по акту от 30.11.2021г. – 20.12.2021г., соответственно проценты рассчитываются с 19.11.2021г. и 21.12.2021г.

Судом расчет производится самостоятельно, при этом учитывая положения п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения судом решения:

25 830,00 р.	19.11.2021	19.12.2021	31	7,50	25 830,00 * 31 * 7.5% / 365	164,53 р.
25 830,00 р.	20.12.2021	20.12.2021	1	8,50	25 830,00 * 1 * 8.5% / 365	6,02 р.
+143 500,00 р.	21.12.2021	Новая задолженность
169 330,00 р.	21.12.2021	31.12.2021	11	8,50	169 330,00 * 11 * 8.5% / 365	433,76 р.
-50 000,00 р.	31.12.2021	Погашение части долга
119 330,00 р.	01.01.2022	13.02.2022	44	8,50	119 330,00 * 44 * 8.5% / 365	1222,72р.
119 330,00 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	119 330,00 * 14 * 9.5% / 365	434,82 р.
119 330,00 р.	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00	119 330,00 * 42 * 20% / 365	2746,22р.
119 330,00 р.	11.04.2022	20.04.2022	10	17,00	119 330,00 * 10 * 17% / 365	555,78 р.

Таким образом, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 20.04.2022г. составит 5 563,85 рублей.

Также подлежат взысканию проценты с 21.04.2022 по день фактической оплаты долга в размере 119330 рублей, а не на сумму 123 348 рублей, которую истец ошибочно указывает в просительной части искового заявления, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за направление искового заявления ответчику в размере 56 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3697,88 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Пермская Энергетическая Строительная Компания» в пользу Кибирева Владимира Федоровича задолженность по договору на выполнение работ № от 25 октября 2021 г. в размере 119 330 (сто девятнадцать тысяч триста тридцать) рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5563,85 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей.

Взыскать с ООО «Пермская Энергетическая Строительная Компания» в пользу Кибирева Владимира Федоровича проценты в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 119330 рублей, начиная с 21.04.2022г. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Пермская Энергетическая Строительная Компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3697,88 рублей.

Решением может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: