Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-18/2023 (1-195/2022;) от 16.12.2022

№ 1-18/2023

03RS0033-01-2022-002018-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2023 года                                 г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Еркеевой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Присич Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Халиковой Ю.М.,

защиты в лице адвоката Гильфанова И.И. (по назначению), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и сл. удостоверение №,

подсудимого Дущенко Д.В.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дущенко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дущенко Д.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:05 часов, находясь на детской площадке, расположенной напротив <адрес> РБ, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана детской джинсовой куртки, которая находилась на скамейке детской площадки, похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02» стоимостью 7190 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив ей значительный материальный ущерб, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления.

Органами предварительного расследования действия Дущенко Д.в. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО5 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Дущенко Д.В. ввиду примирения, поскольку она с подсудимым примирилась, ущерб возмещен путем возврата похищенного телефона, также подсудимый приобрел ей новый сотовый телефон, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Дущенко Д.В., его защитник – адвокат ФИО6 поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело. Подсудимый Дущенко Д.В. вину признал, пояснил, что последствия прекращения ему разъяснены и понятны, извинился перед потерпевшей, ущерб возместил путем возврата похищенного телефона, приобретения ей нового телефона.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав некоторые материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Дущенко Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. преступления средней тяжести впервые, виновным себя в совершенном признал и раскаялся, причиненный вред потерпевшей возместил полностью, принес извинения, с потерпевшей примирился, по месту жительства характеризуется положительно, поэтому суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Дущенко Д.В. соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

Согласно материалам дела, процессуальные издержки составили защита подсудимого в суде 5382 рублей.

На основании ч. 9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5382 рублей подлежат взысканию с Дущенко Д.В., поскольку суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевшей, обстоятельств, исключающих возможность взыскания с подсудимого процессуальных издержек не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Дущенко ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ (ст. 25 УПК РФ) прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Дущенко ФИО14 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Дущенко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ч. 9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5382 рублей взыскать с Дущенко ФИО15 в доход государства.

    Вещественное доказательство: смартфон марки «Samsung Galaxy A02» после вступления постановления в законную силу считать возвращенным потерпевшей ФИО9 (Боорисевич) М.А.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                     Еркеева М.Р.