Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-447/2023 от 02.10.2023

Судья федерального суда – Навгинова В.В.      Дело № 7п – 447/2023

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2023 года                          г.Красноярск, пр.Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Власовой Е.В. на определение судьи Байкитского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Енисейского управления Ростехнадзора от 10 июня 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (Иркутский филиал), далее ООО «РН-Бурение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением начальника отдела Енисейского управления Ростехнадзора от 25 января 2023 года указанное постановление изменено путем исключения нарушения, приведенного в пункте № 6 постановления, в остальной части постановление оставлено без изменения.

27 февраля 2023 года судьей Байкитского районного суда Красноярского края вынесено определение, которым жалоба, поданная от имени защитника Акчурина Р.Х. на вышеприведенные постановление и решение оставлена без рассмотрения, как поданная лицом, не наделенным правом обжалования.

Определением судьи Байкитского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2023 года ходатайство защитника ООО «РН-Бурение» Власовой Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления и решения должностных лиц Енисейского управления Ростехнадзора отклонено, жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, с которой защитник Власова Е.В. обратилась в Красноярский краевой суд, содержится просьба об отмене определения судьи от 13 апреля 2023 года. Жалоба мотивирована тем, что пропуск срока обжалования был обусловлен самим судебным органом, необоснованно указавшим в определении от 27 февраля 2023 года об отсутствии у лица, подавшего в установленный срок жалобу права обжалования. Жалоба, поданная защитником 28 февраля 2023 года через ГАС Правосудие, также не была принята к рассмотрению. Данным обстоятельствам, полагает не дано надлежащей оценки.

В судебном заседании защитник Власова Е.В, участвуя посредством системы видео-конференц-связи, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене.

Согласно положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства выноситься определение.

По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица, содержащего доказательства уважительности пропуска срока, подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует и в жалобе не оспаривается, что копия вышеприведенного решения начальника отдела Енисейского управления Ростехнадзора от 25 января 2023 года была получена ООО «РН-Бурение» 27 января 2023 года. В этой связи, жалоба на указанное решение, а также постановление должностных лиц Ростехнадзора могла быть подана законным представителем или защитником ООО «РН-Бурение» в суд до 06 февраля 2023 года включительно.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда в обжалуемом определении обоснованно указано, что фактически надлежащая жалоба от защитника ООО «РН-Бурение», наделенного правом обжалования, подана в суд посредством отправки через отделение почтовой связи только 02 марта 2022 года, то есть с пропуском установленного в законе срока обжалования. При этом, разрешая, заявленное с жалобой ходатайство о восстановлении срока на обжалование, судьей обоснованно признано, что указанные в данном ходатайстве причины пропуска срока не являются уважительными.

В соответствии с приведенными в оспариваемом определении правовыми позициями Верховного суда РФ, уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

С учетом изложенного, подача жалобы лицом, не наделенным правом обжалования, в частности при отсутствии у него в доверенности права на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда обоснованно не признано уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало в установленный в законе срок подать жалобу законному представителю ООО «РН-Бурение» или защитнику этого юридического лица, наделенному правом обжаловать принятые по делу об административном правонарушении постановление и решения.

При этом, следует отметить, что определение судьи Байкитского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2023 года, которым жалоба от имени защитника Акчурина Р.Х. на вышеприведенные постановление и решение должностных лиц Ростехнадзора была оставлена без рассмотрение, не обжаловалось и вступило в законную силу.

В этой связи, доводы, рассматриваемой жалобы о неправомерности выводов определения суда от 27 февраля 2023 года, в том числе о наличии у указанного защитника права обжалования, нельзя признать состоятельными и они не могут являться основанием к отмене определения суда от 13 апреля 2023 года.

Заявленное в дальнейшем ходатайство защитника Власовой Е.В. о восстановлении срока обжалования вышеприведенных постановления и решения должностных лиц Ростехнадзора было рассмотрено судьей районного суда в судебном заседании 13 апреля 2023 года с участием указанного защитника. При этом, вопреки ссылке в жалобе, в оспариваемом определении судьей дана надлежащая оценка заявленному ходатайству. Оснований для признания выводом суда в оспариваемом определении от 13 апреля 2023 года необоснованными, в том числе по доводам жалобы не нахожу.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены указанного определения судьи районного суда, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Байкитского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2023 года об отклонении ходатайства защитника ООО «РН-Бурение» Власовой Е.В. о восстановлении срока обжалования решения начальника отдела Енисейского управления Ростехнадзора от 25 января 2023 года и постановления заместителя начальника отдела Енисейского управления Ростехнадзора от 10 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ООО «РН-Бурение», оставить без изменения, а жалобу Власовой Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда              А.И. Ерофеев