Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2024 (1-525/2023;) от 06.12.2023

дело № 1-54/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года              город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора

Краснооктябрьского района города Волгограда Царёвой В.А., Гришина Д.А.,

подсудимого Аксенова С.Е.,

защитника подсудимого – адвоката     Дугиной М.Г.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – А.Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего токарем в АО «Корпорация Красный Октябрь», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Дзержинского районного суда <адрес> от 31.03.2021г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (постановлением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима);

- приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от 01.09.2022г. по ст. 158.1, 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от 15.11.2023г. по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

- приговором Центрального районного суда <адрес> от 19.01.2024г. по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от 15.11.2023г., назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- приговором Центрального районного суда <адрес> от 20.02.2024г. по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от 19.01.2024г., назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.С.Е. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено А.С.Е. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

23 ФИО2 2023 года, примерно в 10 часов 25 минут, у А.С.Е., будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской ФИО1 об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, т.е. в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, когда лицо считается привлеченным к административной ответственности, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение товарно-материальных ценностей из магазина "ПокупАлко", расположенного по адресу: <адрес>.

Осуществляя задуманное, А.С.Е., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, заключающихся в причинении имущественного ущерба собственнику товарно-материальных ценностей – ООО «Тамерлан», и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, 23 ФИО2 2023, примерно в 10 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина "ПокупАлко", расположенного по адресу: <адрес>, подошел к торговому стеллажу, на котором в свободном доступе находилась алкогольная продукция различного наименования и путем свободного доступа взял одну стеклянную бутылку виски марки «Катти Сарк», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40%, стоимостью 793 рубля 06 копеек; одну стеклянную бутылку рома марки «Гавана клуб Аньехо 3 года», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40%, стоимостью 1 164 рубля, которые спрятал за пояс джинс надетых на нем, а сверху накрыл курткой, тем самым обеспечив тайность хищения.

После чего, примерно в 10 часов 31 минуту 23 ФИО2 2023, А.С.Е. направился в сторону выхода из магазина, не имея намерения оплатить похищенное имущество, и пройдя мимо кассовой зоны, вышел из магазина "ПокупАлко" и с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Тамерлан» материальный ущерб в размере 1 957 рублей 06 копеек.

Подсудимый А.С.Е. в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании оглашены показания А.С.Е., данные им в ходе дознания по уголовному делу в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 46 минут находясь в помещении магазина «Магнит» расположенном по адресу: <адрес> он совершил хищение путем кражи, товарно-материальных ценностей, а именно шоколада в количестве 11 штук. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. На заседании он присутствовал, постановление суда не обжаловал. Ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 минут он пришел в магазин "ПокупАлко", расположенный по адресу: <адрес>. Одет он был в синюю куртку с капюшоном, синие брюки, черные ботинки, на голове у него была вязаная шапка в полоску черного, серого, бежевого цветов. Он планировал приобрести себе фрукты. На момент нахождения его в магазине у него при себе имелись денежные средства в размере 500 рублей. Зайдя в вышеуказанный магазин, он взял продовольственную корзину и направился ходить по торговому залу. Далее в продуктовую корзину он положил следующий товар: бананы, хлеб, макароны. Затем он подошел к торговому стеллажу, где для реализации представлена алкогольная продукция различного наименования, где у него возник умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он взял с указанного выше стеллажа одну бутылку виски «Катти Сарк», 40 %, объемом 0,5 л и положил ее в потребительскую корзину, затем он взял со стеллажа одну бутылку рома «Гавана Клуб Аньехо 3 года», 40 %, объемом 0,5 л. и также положил вышеуказанную бутылку к себе в потребительскую корзину. Затем он переместился в другую часть торгового зала, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал вышеуказанную алкогольную продукцию, которую ранее положил к себе в потребительскую корзину за пояс брюк одетых на него и прикрыл сверху верхней одеждой (курткой). После чего он направился к кассовой зоне, где поставил на кассовую ленту потребительскую корзину, в которой находились продукты питания, а именно: бананы, хлеб и макароны, не дождавшись своей очереди возле кассовой зоны, не оплатив товар находившейся в продуктовой корзине, направился к выходу из вышеуказанного магазина, при этом оставив продуктовую корзину с перечисленным выше товаром на кассовой ленте. Товар, который оплачивать он не планировал, скрыв его за поясом надетых на него джинс, прикрыв поверх курткой, удерживал при себе, и пройдя кассовую зону, покинул помещение магазина, тем самым совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: одной бутылки виски «Катти Сарк», 40 %, объемом 0,5 л., одной бутылки рома «Гавана Клуб Аньехо 3 года», 40 %, объемом 0,5 л., при этом оставаясь не замеченным для сотрудников магазина «ПокупАлко» расположенного по адресу: <адрес>. В дальнейшем похищенную алкогольную продукцию, одну бутылку виски «Катти Сарк», 40 %, объемом 0,5 л., одну бутылку рома «Гавана Клуб Аньехо 3 года», 40 %, объемом 0,5 л. он продал неизвестному ему мужчине в районе «Северного рынка» расположенного в <адрес> за 1 500 рублей. Денежные средства, полученные от продажи указанной выше алкогольной продукции, он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ им была написана явка с повинной, в которой он чистосердечно указал, что совершил хищение из магазина «ПокупАлко», расположенном по адресу: <адрес>. Явка с повинной была написана им без какого-либо психического либо физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину свою в хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Тамерлан», из магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: <адрес> признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается. Обязуется впредь такого не повторять (т.1, л.д. 74-78).

В судебном заседании подсудимый А.С.Е. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд доверяет показаниям А.С.Е., данным им в период дознания и оглашенным в судебном заседании, поскольку указанные показания даны добровольно, в присутствии защитника, без применения недозволенных методов допроса, и полученные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля по делу, в том числе и с письменными материалами дела.

Исследовав в ходе судебного следствия представленные сторонами доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит доказанной вину А.С.Е., в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа совокупности исследованных по делу доказательств.

Вина подсудимого А.С.Е. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» А.О.П., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина "ПокупАлко", расположенного по адресу: <адрес>, К.Г.В. ему стало известно, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения расположенных по периметру вышеуказанного магазина за ДД.ММ.ГГГГ год К.Г.В. был выявлен факт хищения торгово-материальных ценностей, а именно: одной бутылки виски «Катти Сарк», с содержанием этилового спирта 40%, объемом 0,5 л, стоимостью за одну единицу товара 793 рубля 06 копеек без учета НДС, одной бутылки рома «Гавана клуб Аньехо 3 года» с содержанием этилового спирта 40%, объемом 0,5 л, стоимостью за одну единицу товара 1 164 рубля 00 копеек без учета НДС, на общую сумму 1 957 рублей 00 копеек. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 минут в торговый зал магазина «ПокупАлко» расположенного по адресу: <адрес> зашел мужчина, который был одет в темно-синюю куртку до колен, синие джинсы, темная обувь, на голове вязаная шапка (в настоящее время ему известен как А.С.Е.). Далее А.С.Е. берет в руки продуктовую корзину, и проходить вглубь магазина. Затем А.С.Е. подходит к стеллажам, на которых для реализации представлена алкогольная продукция. Подойдя к указанным выше торговым стеллажам, А.С.Е. берет с верхней полки сначала одну бутылку алкогольной продукции и кладет к себе в продуктовую корзину, после чего берет еще одну бутылку с алкогольной продукцией и также кладет ее к себе в продуктовую корзину. После чего А.С.Е. подходит к торговым стеллажам, где для реализации представлены продукты питания различного наименования и, находясь между двух вышеуказанных торговых стеллажей А.С.Е. осмотревшись по сторонам и, убедившись, что за его действиями из посторонних лиц никто не наблюдает, прячет сначала одну бутылку с алкогольной продукцией за пояс синих джинс и прикрывает поверх темно-синей курткой одетой на него. Далее А.С.Е. достает из продуктовой корзины вторую бутылку с алкогольной продукцией, и также убедившись, что за его действиями из посторонних лиц никто не наблюдает, прячет ее за пояс синих джинс и прикрывает поверх темно-синей курткой одетой на него. После чего, примерно в 10 часов 31 минуту этого же дня, А.С.Е. прошел через кассовую зону, не оплатив товар, и ушел в неизвестном направлении. А.О.П. уточнил, что ранее им в отношении была указана цена за одну единицу товара виски марки «Катти Сарк» 40 %, объемом 0,5 л – 1 045 рублей 99 копеек, однако в товарно-транспортной накладной указана другая цена за единицу товара, а именно: 793 рубля 06 копеек. Таким образом, А.С.Е. был причинен ущерб ООО «Тамерлан» на общую сумму 1 957 рублей 06 копеек. В рамках уголовного дела заявлены исковые требования. В настоящее время ущерб, причиненный ООО «Тамерлан» А.С.Е. не возмещен. (т.1 л.д. 56-58).

Показания представителя потерпевшего являются логичными и последовательными, кроме того, они согласуются с достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем, суд им доверяет.

Показаниями свидетеля К.Г.В., данными ею в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Ей был инициирован просмотр камер видеонаблюдения расположенных по периметру торгового зала вышеуказанного магазина. В ходе просмотра камер видеонаблюдения ей было выявлено хищение торгово-материальных ценностей, а именно: одной бутылки виски «Катти Сарк», с содержанием этилового спирта 40%, объемом 0,5 л, стоимостью за одну единицу товара 793 рубля 06 копеек без учета НДС, одной бутылки рома «Гавана клуб Аньехо 3 года» с содержанием этилового спирта 40%, объемом 0,5 л, стоимостью за одну единицу товара 1 164 рубля 00 копеек без учета НДС, на общую сумму 1 957 рублей 00 копеек. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 минут в торговый зал магазина «ПокупАлко» расположенного по адресу: <адрес> зашел мужчина, который был одет в темно-синюю куртку до колен, синие джинсы, темная обувь, на голове вязаная шапка (в настоящее время ей известен как А.С.Е.), берет в руки продуктовую корзину и проходить вглубь магазина. Далее А.С.Е. подходит к стеллажам, на которых для реализации представлена алкогольная продукция. Подойдя к указанным выше торговым стеллажам, А.С.Е. берет с верхней полки сначала одну бутылку алкогольной продукции и кладет к себе в продуктовую корзину, после чего берет еще одну бутылку с алкогольной продукцией и также кладет ее к себе в продуктовую корзину. Затем А.С.Е. подходит к торговым стеллажам, где для реализации представлены продукты питания различного наименования и, находясь между двух вышеуказанных торговых стеллажей А.С.Е. осмотревшись по сторонам и, убедившись, что за его действиями из посторонних лиц никто не наблюдает, прячет сначала одну бутылку с алкогольной продукцией за пояс синих джинс и прикрывает поверх темно-синей курткой одетой на него. Далее А.С.Е. достает из продуктовой корзины вторую бутылку с алкогольной продукцией, и также убедившись, что за его действиями из посторонних лиц ни кто не наблюдает, прячет ее за пояс синих джинс и прикрывает поверх темно-синей курткой одетой на него. После чего, примерно в 10 часов 31 минуту этого же дня, А.С.Е. прошел через кассовую зону, не оплатив товар, и ушел в неизвестном направлении (т.1, л.д. 64-66).

Указанные выше оглашенные в судебном заседании показания свидетеля носят последовательный характер, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и подсудимого, и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд им доверяет, и они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Кроме согласующихся между собой показаний представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, вина А.С.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- отношением ООО «Тамерлан» - А.О.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, совершил хищение материальных ценностей ООО «Тамерлан» в магазине «ПокупАлко», по адресу: <адрес>: код 82299 Виски Катти Сарк 40% 0,5л – 1шт., по цене 793,06руб.; код 59567 Ром Гавана Клуб Аньехо 3 года 40% 0,5л. – 1 шт., по цене 1164руб. Общая сумма ущерба составила: 1957 руб. 06 коп., без учета НДС. Факт хищения зафиксирован на камеру видеонаблюдения (т.1 л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «ПокупАлко», расположенный по адресу: <адрес>, зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия, изъят диск "CD-R" с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-21),

- протоколом явки с повинной А.С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, А.С.Е. обратился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им преступлении, а именно тайного хищения ТМЦ, принадлежащих магазину «ПокупАлко», расположенного по адресу: <адрес>, одной бутылки рома «Гавана Клуб», объемом 0,5 литра и одной бутылки виски «Катти Сарк», объемом 0,5 литра, которые он спрятал под одежду и вышел из магазина. Похищенную алкогольную продукцию он в последующем продал, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 24),

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> №, согласно которому, А.С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки (т.1, л.д. 29),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого и защитника, осмотрен компакт-диск «СD-R» с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ПокупАлко», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно видеозаписи, камера видеонаблюдения фиксирует торговый зал с алкогольной продукцией, мужчина подходит к витринному стеллажу, откуда берет с верхней полки две бутылки с содержанием алкогольной продукции и складывает их в продуктовую корзину. Затем находясь рядом с торговыми стеллажами с продуктами питания, мужчина прячет две бутылки с алкогольной продукцией за пояс синих джинс и накрывает курткой темно – синего цвета. Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 86-91, 92-93),

Проанализировав и оценив доказательства представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному А.С.Е. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Оценивая все собранные по делу доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого А.С.Е. суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств вины подсудимого А.С.Е. в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого А.С.Е. по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому А.С.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании статьи 15 УК РФ, совершенное подсудимым А.С.Е. преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения А.С.Е. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А.С.Е. суд, в силу п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать, являющуюся инвалидом 3 группы, а также наличие у А.С.Е. тяжелых хронических заболеваний, в том числе психического расстройства не исключающего вменяемость (ч. 2 ст.22 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А.С.Е., судом не установлено.

Суд также при назначении наказания А.С.Е., учитывает данные о его личности, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ «ИК-9 УФСИН России по <адрес>» характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с 27.10.1993г. с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, активная зависимость, вторая стадия зависимости».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, А.С.Е. <данные изъяты> (т. 1 л. д. 82-85)

В ходе судебного разбирательства подсудимый А.С.Е. вел себя адекватно, его пояснения и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого А.С.Е. и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после того, а также данные судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого А.С.Е.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого А.С.Е., обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание по ст. 158.1 УК РФ, в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ – в виде лишения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого А.С.Е. невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает невозможным применить положения статьи 73 УК РФ. Назначение А.С.Е. условного осуждения, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

При этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому А.С.Е., суд не усматривает.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого А.С.Е., который имеет хронические заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая поведение А.С.Е. после совершения преступления (раскаялся в содеянном и признал вину в полном объеме), суд приходит к выводу о возможности исправления А.С.Е. и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и заменить А.С.Е. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Указанное, по убеждению суда, соответствует требованиям закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ и препятствующих назначению А.С.Е. наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, А.С.Е. осужден приговором Центрального районного суда <адрес> от 20.02.2024г. по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от 19.01.2024г., А.С.Е. назначено окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

С учетом того, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения указанного приговора, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание А.С.Е. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, засчитав в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении А.С.Е. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде принудительных работ А.С.Е. исчислять со дня его прибытия в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ.

К месту отбывания наказания А.С.Е. надлежит следовать за счёт государства самостоятельно.

Кроме этого, в период дознания представителем потерпевшего А.О.П. заявлен гражданский иск о взыскании с А.С.Е. денежных средств в качестве материального вреда, причиненного преступлением на сумму 1957 рублей. Данное исковое заявление адресовано мировому судье судебного участка б/н <адрес>.

Однако, данное исковое заявление представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» А.О.П. суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу на его право обратиться с исковыми требования в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковое заявление не соответствуют положениям гражданско-процессуального кодекса РФ, а именно гражданский иск представителя потерпевшего А.О.П. адресован мировому судье судебного участка б/н <адрес>, а не в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

А.С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное А.С.Е. наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от 20.02.2024г., назначить А.С.Е. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия А.С.Е. в исправительный центр. В исправительный центр осужденному следовать самостоятельно, за счет средств государства, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания А.С.Е. наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения А.С.Е. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» - А.О.П., о взыскании с А.С.Е. суммы ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 1957 рублей – оставить без рассмотрения, разъяснив представителю гражданского истца его право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Покупалко», расположенного по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков