Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-206/2024 от 23.05.2024

Мировой судья                                                              дело №11-206/2024

Файзуллина Д.Р.

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2024 года                                   город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи                            Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания                             Габдрахманове И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Галеевой С. Р. на определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. удовлетворено частично заявление Галеевой С. Р. о взыскании судебных расходов.

Галеева С.Р. обжаловала указанное определение мирового судьи.

В обоснование своей жалобы указала, что возражает против вынесенного определения, так как мировой судья чрезмерно снизил размер взыскиваемых расходов.

На основании изложенного Галеева С.Р. просила отменить определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., взыскать судебные расходы в размере 1 154 рубля.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Огласив частную жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

В силу положений статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Домовенок» к Галеевой С. Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В удовлетворении встречного иска Галеевой С. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Домовенок» о взыскании переплаты отказано.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... --.--.---- г. по данному делу, отменено.

Апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовёнок» к Галеевой С. Р., Филиппову Е. В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворены частично.

С Галеевой С. Р. (паспорт ---) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовёнок» (ИНН №--) взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с февраля по март 2022 года в размере 2 611 (две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 85 копеек; 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей в счет возмещения юридических услуг и 200 (двести) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

С Филиппова Е. В. (паспорт ---) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовёнок» (ИНН №--)    взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с февраля по март 2022 года в размере 2 611 (две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 85 копеек; 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей в счет возмещения юридических услуг и 200 (двести) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовёнок» к Галеевой С. Р., Филиппову Е. В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Галеевой С. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовёнок» о взыскании переплаты отказано.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. удовлетворено частично заявление Галеевой С. Р. о взыскании судебных расходов.

С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовёнок» в пользу Галеевой С. Р. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 300 рублей.

При частичном удовлетворении требований Галеевой С.Р. в части возмещении расходов по оплате услуг представителя, мировой судья учел объем оказанных ответчику юридической помощи, частичную оплату Галеевой С.Р. задолженности в ходе рассмотрения дела, и обоснованно посчитал, что в соответствии с принципами разумности, справедливости и соразмерности, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовёнок» подлежит взысканию в пользу Галеевой С. Р. расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 300 рублей.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Галеевой С. Р. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., которым заявление Галеевой С. Р. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, оставить без изменения, частную жалобу Галеевой С. Р. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжалован в кассационном порядке в течение трех месяцев.

    Судья                                  Султанова И.М.