Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-159/2023 от 21.06.2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кочегаровой Екатерины Сергеевны на определение мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> вынесено определение об оставлении частной жалобы Кочегаровой Е.С. на определение мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов оставлено без движения, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, указанных в определении /л.д.180-181 т.2/

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена Кочегаровой Екатерине Сергеевне в связи с тем, что в указанный срок заявитель не устранил недостатки, указанные в определении суда/л.д.183 т.2/

Заявитель, не согласившись с данным определением, принесла на него частную жалобу, в которой просит определение отменить и восстановить срок на подачу жалобы, мотивируя это тем, что определение от ДД.ММ.ГГГГ не получала, оно не направлялось Кочегаровой Е.С., следовательно устранить недостатки она не могла. /л.д.193 т.2/.

    Суд, изучив представленные материалы, считает определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а поданную жалобу подлежащей удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.         В соответствии со ст. 334 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 214 ГПК РФ:

1. Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

2. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

3. В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении заявителем копии определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы Кочегаровой Е.С. на определение мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов оставлено без движения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

        Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Кочегаровой Екатерины Сергеевны /паспорт №/    удовлетворить.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов отменить.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

              Председательствующий судья                          Л.А. Добрякова