Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-324/2023 от 11.07.2023

Дело №                                                    Мировой судья Кобенко О.В.

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Жилкомсервис № <адрес>» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Санкт-Петербурга вынес определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Жилкомсервис № <адрес>» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, просит об отмене указанного определения мирового судьи по доводам частной жалобы.

На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что ФИО2 пропущен процессуальный срок для подачи указанных возражений в отсутствие доказательств об уважительности причин пропуска указанного процессуального срока и возможности его восстановления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, по которым мировой судья отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвратил их.

В п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

На основании ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

На основании ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис № <адрес>» обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности с должника ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании спорной суммы задолженности с должника ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного судебного приказа посредством услуг почтовой связи была направлена в адрес должника: Санкт-Петербург, <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление было возвращено его отправителю – в судебный участок № Санкт-Петербурга, в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи (л.д. 23). Этот же адрес указан заявителем в возражениях, настоящей частной жалобе.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что пропустила указанный срок по уважительной причине, поскольку не получала копию судебного приказа, заказного письма с уведомлением не получала, уведомлении о необходимости получить на почте заказное письмо не расписывалась, получила копию судебного приказа у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, по которым он отказал в удовлетворении ходатайства должника о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвратил их без рассмотрения в силу следующего.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, непредставление возражений, доказательств и ходатайств в суд, рассматривающим дело в порядке упрощенного судопроизводства, по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Порядок направления судебных извещений и вызовов регламентирован положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, должник возражений в срок, установленный гражданским процессуальным законом (ДД.ММ.ГГГГ (день истечения срока хранения копии судебного приказа в отделении почтовой связи по месту жительства должника) + 10 дней = до ДД.ММ.ГГГГ), не представила, была извещена судом первой инстанции о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности посредством заказного письма с уведомлением, которое возвратилось в судебный участок с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях, вопреки доводам частной жалобы, едполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых, допустимых, надлежащих и достоверных письменных доказательств в обоснование невозможности получения судебной корреспонденции, равно как и доказательств отсутствия уведомлений сотрудника почты о необходимости явиться в отделение почтовой связи за судебным почтовым отправлением податель жалобы ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представила.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неполучение лицом почтового судебного извещения в отделении почтовой связи по месту своего жительства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих процессуальных прав, поэтому не является основанием для принятия возражений относительно исполнения судебного приказа, поданных в судебный участок с нарушением срока, установленного действующим процессуальным законодательством.

Допустимых доказательств, подтверждающих объективную невозможность получить судебную корреспонденцию, ФИО2 представлено не было, к частной жалобе также не приложены такие документы.

Дополнительно суд отмечает, что и с момента вручения копии приказа должнику у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, заявителем как должником пропущен установленный    действующим гражданским процессуальным законом 10-дневный срок подачи возражений на судебный приказ в отсутствие каких-либо уважительных причин.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства и правовых оснований к отмене постановленного определения мирового судьи не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░░░