Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2022 ~ М-704/2022 от 01.08.2022

№2-704/2022

УИД 22RS0037-01-2022-001087-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                                                                    с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при секретаре                              Калугиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Кондрашкиной В. А. к Заря В. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Кондрашкина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Заря В.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 22:31:010802:1303, площадью 1500 кв. м, с объектом незавершенного строительства 8,3%, с кадастровым номером 22:31:010801:1513, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника Заря В.В. <номер>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС<номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> края, о взыскании задолженности в размере 3041031,98 руб. в пользу взыскателя ПАО ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику Заря В.В.: земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1500 кв. м, объект незавершенного строительства 8,3%, с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности Заря В.В. на указанное имущество подтверждается выпиской из ЕГРН. По сведениям ГИБДД за должником зарегистрирован автомобиль <...> <номер>, прицеп к легковым автомобилям <...>, г/н <номер>. Нахождение данного имущества не установлено, в связи с чем оно объявлялось в исполнительный розыск, розыск имущества прекращен с выполнением всех мероприятий по розыску. Требования исполнительного документа должником не исполнены, а потому имеются основания для обращения взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Кондрашкина В.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, иск поддержан.

Ответчик Заря В.В. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик Заря В.В. уведомлялся по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся адресом регистрации: <адрес>. В суд возвращены конверты с пометкой работника связи - «истек срок хранения».

Согласно абзацу второму части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд находит надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - ПАО ВТБ извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Привлеченная в качестве третьего лица Тилишевская Н.Г. в судебное заседание не прибыла, уведомлялась по адресу, имеющемуся в материалах дела, в суд вернулся конверт с отметкой «истек хранения», ее извещение суд признает надлежащим по указанным выше основаниям.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон и третьих лиц, и рассмотрел дело по существу.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

На основании статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу таких мер относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть, взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что при рассмотрении спора об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок суд обязан проверить существование обстоятельств, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, наличие иного имущества либо доходов, достаточных для полного погашения задолженности, проверив соразмерность размера задолженности с объемом непогашенной задолженности, а также стоимостью соответствующего объекта недвижимого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> находится исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Заря В.В., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа –исполнительного листа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> края, о взыскании с Заря В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в общем размере 3011773 руб. 11 коп.

Согласно материалам дела, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В рамках исполнительного производства выявлено, что у ответчика в собственности имеются транспортные средства: автомобиль <...> <номер>, прицеп к легковым автомобилям <...> г/н <номер>, что подтверждается ответом ГИБДД <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество объявлялось в розыск, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ производство по розыскному делу прекращено в связи с исполнением всех мероприятий по розыску.

Кроме того, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1500 кв. м., и объект незавершенного строительства 8,3%, с кадастровым номером <номер> площадью 86,5 кв. м.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно материалам гражданского дела, именно на истце лежит бремя доказывания наличия у должника неисполненного денежного обязательства перед кредиторами и недостаточности иного имущества для погашения долга, размер стоимости имущества, на которое испрашивается обращение взыскания.

Судебным приставом-исполнителем предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной выписки следует, что на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1500 кв. м., и объект незавершенного строительства 8,3 %, с кадастровым номером <номер>, площадью 86,5 кв. м. в <адрес> прекращено право собственности Заря В.В., дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также запрошена выписка из ЕГРН в отношении данных объектов недвижимости. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1500 кв. м., и объекта незавершенного строительства 8,3 %, с кадастровым номером <номер>, площадью 86,5 кв. м по <адрес> в <адрес> является Тилишевская Н.Г., права собственности которой зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных Управлением Росреестра по <адрес> документов по отчуждению имущества следует, что Заря В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал вышеназванные объекты недвижимости Афониной А.В., последняя на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала данное имущество Тилишевской Н.Г.

Таким образом, на момент подачи в суд искового заявления к Заря В.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1500 кв. м, с объектом незавершенного строительства 8,3%, с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, указанное имущество не являлось собственностью ответчика, а потому суд отказывает в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Кондрашкиной В.А. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Кондрашкиной В. А. к Заря В. В. об обращении взыскания на земельный участок, объект незавершенного строительства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                  С.В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.