Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1373/2020 ~ М-244/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-1373/2020

УИД № 25RS0003-01-2020-000278-97

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года                                 г.Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при участии истца                              ФИО6

при секретаре Черноколпаковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

                     установил:

ФИО9 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 20.08.2018 г. он передал ответчику денежные средства в размере 130 000 рублей на условиях договора займа, согласно которому, в случае просрочки взноса заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 2% оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. В подтверждение договора займа ответчиком дана расписка. Последний взнос по возврату займа должен быть сделан не позднее 20.09.2018 г. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были. Штраф за период с 21.09.2018 г. по 29.01.2020 г. составил 1 289 600 рублей. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 130 000 рублей, штраф в размере 1 289 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 298 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки на судебные заседания на 26 июня, 14 июля 2020 года направлялись ответчику по адресу его регистрации посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд признает извещение ответчика надлежащим. Соответственно, ФИО10. имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонился от этого. Имеющийся в материалах дела адрес (место регистрации) являлся единственным известным суду, следовательно судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, неоднократно извещавшегося о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и распорядившегося правом на получение судебного извещения, участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Как следует из материалов дела, 20.08.2018 г. между ФИО12. (заимодавец) и ФИО11 (заемщик) заключены договора займа, согласно которым заимодавец предоставляет заемщику займ в сумме 130 000 рублей, сроком до 20.09.2018 г.Передача денежных средств подтверждается распиской от 20.08.2018 г. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По пояснениям истца, ответчик денежные средства в срок не вернул, от возврата займа уклоняется. Своих обязательств по возврату займа ответчик до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного суду не представлено. В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере 130 000 рублей. Пунктом 3 договора займа от 20.08.2018 г. предусмотрено, что в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 2% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с представленным расчетом штрафа за период с 21.09.2018г. по 29.01.2020 г. размер штрафа составил 1 289 600 рублей. Проверив указанный расчет, суд признает его математически верным и соответственно сумма штрафа в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 298 рублей, которые подтверждены квитанцией и подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 ГПК РФ, суд решил:    Исковые требования ФИО16 к ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО13 сумму займа в размере 130 000 рублей, штраф в размере 1 289 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 298 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья                                     Струкова О.А.