Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2387/2020 ~ М-2332/2020 от 15.09.2020

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.А.

с участием прокурора Татаринова С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сторожук П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погибелкина С.В. к ПАО СК «Росгосстрах», Кудрявцеву А.М. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Погибелкин С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Кудрявцеву А.М. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 14.10.2018г. произошло ДТП, в результате которого по вине Кудрявцева А.М. ему причинен вред здоровью ***. Заключением врачебной комиссии от ***. *** он признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ. Ему (истцу) был установлен диагноз: ***. Данное событие было признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, 28.02.2019г. произведена выплата страхового возмещения в сумме 62250 руб. Не согласившись с данной суммой, обратился в страховую компанию с претензий, которая оставлена без удовлетворения. Обращение к финансовому уполномоченному также оставлено без удовлетворения.

Считает, что ответчиками солидарно подлежат возмещению расходы в сумме 19896 руб., понесенные им в результате ДТП, из которых: МРТ ***, МРТ ***, МРТ *** от 13.11.2018 года — 6 050 рублей, покупка медикаментов по указанию врача от 16.11.2018 года — 605 рублей; покупка медикаментов по указанию врача от 20.11.2018 года — 356 рублей; покупка медикаментов по указанию врача — 624 рубля 50 копеек; запись проведенного исследования на диск от 21.11.2018 года — 560 рублей; покупка медикаментов по указанию врача от 21.11.2018 года - 1 046 рублей; повторный прием травматолога ортопеда от 03.12.2018 — 600 рублей; покупка медикаментов по указанию врача от 05.12.2018 года — 578 рублей; повторный прием травматолога ортопеда от 10.12.2018 - 600 рублей; повторный прием травматолога ортопеда от 17.12.2018 - 600 рублей; повторный прием травматолога ортопеда от 24.12.2018 - 600 рублей; повторный прием травматолога ортопеда от 02.01.2019 - 600 рублей; повторный прием травматолога ортопеда от 10.01.2019 - 600 рублей; покупка медикаментов по указанию врача от 11.01.2019 года -2 012 рублей 10 копеек; шприц от 16.01.2019 года — 65 рублей, повторный прием травматолога ортопеда от 17.01.2019 - 700 рублей; покупка медикаментов по указанию врача от 11.01.2019 года - 99 рублей 40 копеек; повторный прием травматолога ортопеда от 24.01.2019 - 700 рублей; повторный прием травматолога ортопеда от 31.01.2019 - 700 рублей; рентгенография шейного отдела позвоночника в двух проекциях от 05.02.2019 года — 500 рублей; медицинские услуги от 05.02.2019 года — 545 рублей; повторный прием травматолога ортопеда от 07.02.2019 — 700 рублей; повторный прием травматолога ортопеда от 14.02.2019 — 700 рублей; покупка медикаментов по указанию врача от 21.02.2019 года — 300 рублей.

Полагает, что действиями ПАО СК «Росгосстрах» нарушены его права потребителя, что должно повлечь взыскание со страховой компании компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом изложенного, истец Погибелкин С.В. просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и Кудрявцева А.М. в солидарном порядке:

- убытки, понесенные им в результате ДТП, в сумме 19896 руб.,

- судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12250 руб.; а также

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- взыскать с Кудрявцева А.М. компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В судебное заседание истец Погибелкин С.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель истца Погибелкина Т.И. в судебном заседании поддержала предъявленные исковые требования в полном объеме. В дополнение пояснила, что Погибелкин в ДТП был пассажиром в автомобиле, которым управлял Кудрявцев. После травмы истец не может работать по специальности, его специальность была - оператор крано-манипуляторной установки, стропальщик, в настоящее время работает в компании по вывозу мусора «ТЭКО –Сервис» на манипуляторе. После травмы больше не может поднимать тяжести, долго сидеть, начинаются боли, не может заниматься ремонтом телефонов, чем ранее подрабатывал. От заключения мирового соглашения с Кудрявцевым А.М. отказалась, считая предлагаемую им сумму заниженной.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в представленных возражениях на иск (л.д.211-213) просит отказать в иске, поскольку страховщиком исполнены обязанности по договору страхования, выплачено страховое возмещение в соответствии с ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» и Правилами ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, в порядке, установленном Правительством РФ постановлением №1164, в сумме 65250 руб. в размере 13,05% страховой суммы, согласно следующим пунктам нормативов: 3а-3%,45б-10%,43-0,05%.

Ответчик Кудрявцев А.М. в судебном заседании поддержал представленные в судебном заседании возражения на иск (л.д.241), исходя из которых, согласен с требованием о взыскании с него компенсации морального вреда, при этом считает завышенной предъявленную к взысканию сумму, равно как и сумму судебных расходов. Предлагал заключить мировое соглашение на условиях возмещения им истцу 31000 руб., пояснил, что денежные средства взял в долг, они имеются у него при себе, готов был их передать представителю истца в судебном заседании.

Представитель ответчика Кудрявцева А.М. Редькин Р.А. поддержал предъявленные ответчиком возражения на иск.

Представитель третьего лица службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с Кудрявцева А.М. компенсации морального вреда, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств -договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (абзац первый). Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Пунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1164 от 15 ноября 2012 года утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее - Правила). Названные Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Согласно пунктам 2, 3 Правил сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Судом установлено, что 14.10.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по вине водителя Кудрявцева А.М., управлявшего автомобилем «***, который в районе дома №175 Б по ул.К.Маркса на регулируемом перекрестке с ул.Мичуринской г.Тамбова, нарушил требования п.8.1 и 13.4 ПДД – при совершении поворота налево (на ул.Мичуринскую в направлении ул.Рабочей) по зеленому сигналу светофора, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем ***.

В результате произошедшего ДТП пассажиру автомобиля *** Погибелкину С.В. причинен вред здоровью *** по признаку длительности его расстройства сроком свыше 3-х недель, что подтверждается заключением эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» *** (дополнительно к *** от 2018г.) от 29.01.2019г. (л.д.47-51), согласно которого, у Погибелкина С.В. имели место: ***

Гражданско-правовая ответственность Кудрявцева А.М. на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

В установленный законом срок истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного здоровью.

21.01.2019г. Погибелкину С.В. выплачено страховое возмещение в сумме 7625 рублей.

27.02.2019г. произведена доплата страхового возмещения в сумме 57625 руб. Итого, выплачено страховое возмещение в сумме 65250 руб.

Расчет произведен страховщиком путем суммирования нормативов (13,05%) и умножения полученной суммы на страховую сумму (500 000 рублей).

Согласно пунктам 3а, 45б, 43 нормативов, сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением соответствует 3%; перелом, переломовывих и (или)вывих тел позвонков (за исключением копчика), дужек, суставных отростков в отношении 1 позвонка – 10%; ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами36-41 нормативов - 0,05% (3% + 10% + 0,05%=13,05%).

При таких обстоятельствах размер страховой выплаты составил 65250 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, 18.11.2019г. Погибелкин С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в удовлетворении которой страховщиком отказано 19.11.2019г., поскольку расходы на лечение не превышают страховую выплату по нормативам (л.д.228).

29.06.2020г. Погибелкин С.В. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, в ответ им получено уведомление от 30.06.2020г. №У-20-92168/2020-001 (л.д.22) об отказе в принятии обращения к рассмотрению по тем основаниям, что истец не является потребителем финансовых услуг.

Как указано в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020г. (вопрос 2), если основанием для прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или для его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя является то, что рассмотрение данного требования не относится к компетенции финансового уполномоченного (пункт 1 части 1 статьи 27, пункты 1, 6, 7, 8, 9 части 1 статьи 19 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), а следовательно, обязательный досудебный порядок не установлен, то потребитель вправе заявить такие требования непосредственно в суд. В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

С учетом приведенных разъяснений, суд считает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

Положениями ч. 4 ст. 12 названного Закона предусмотрено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.

Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, по смыслу указанных положений закона, расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего входят в размер страховой выплаты, рассчитанной по нормативам в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", и могут быть взысканы лишь в случае, если такие фактические расходы превышают размер рассчитанной таким образом страховой выплаты.

При изложенных обстоятельствах, страховщик правомерно отказал Погибелкину С.В. в произведении доплаты страхового возмещения, поскольку понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение в сумме 19896 руб. не превысили сумму осуществленной потерпевшему страховой выплаты (65250 руб.).

Исходя из того, что сумма страхового возмещения по возмещению вреда здоровью исчислена ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с действующим законодательством и выплачена Погибелкину С.В., суд приходит к выводу о том, что обязательства ПАО СК «Росгосстрах» исполнены в полном объеме, и отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания со страховщика страхового возмещения в большем размере.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют также предусмотренные законом основания для взыскания понесенных Погибелкиным С.В. расходов с Кудрявцева А.М., застраховавшего свою ответственность в порядке обязательного страхования, поскольку расходы истца на лечение не превысили размер страховой суммы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о нарушении ПАО СК «Росгосстрах» его прав потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания со страховщика компенсации морального вреда, штрафа.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с Кудрявцева А.М., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что в результате полученных телесных повреждений Погибелкину С.В. причинен моральный вред, обусловленный пережитыми в результате ДТП нравственными и физическими страданиями, связанными с причиненной физической болью, последующим лечением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в его пользу.

Разрешая вопрос о размере компенсации причинённого истцом морального вреда, суд исходит из положений вышеприведённых нормативно-правовых актов, с учётом характера причинённых Погибелкину С.В. физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, степени тяжести причинённого вреда его здоровью, длительности лечения истца, степени виновности Кудрявцева А.М., в результате неосторожных действий которого при использовании источника повышенной опасности истцу причинен вред здоровью средней тяжести, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание индивидуальные особенности истца Погибелкина С.В., который в результате полученных травм утратил возможность работать по прежней профессии (оператор крано-манипуляторной установки, стропальщик), приходит к выводу о взыскании с Кудрявцева А.М. в пользу Погибелкина С.В. 50000 руб.

По мнению суда, именно этот размер согласуется с конституционным принципом ценности жизни и здоровья и в полной мере обеспечивает восстановление нарушенных неимущественных прав истца.

Компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и/или физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

Указанная сумма, по мнению суда, позволят в максимально возможной мере компенсировать последствия понесенных истцом физических и нравственных страданий, вызванных причинением вреда его здоровью.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда в пользу Погибелкина С.В. в полном объеме в сумме 100000 рублей, так как считает данную сумму завышенной, поскольку компенсация морального вреда направлена лишь на возмещение перенесенных физических и нравственных страданий.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 11, пунктом 13 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12250 руб. Оказание представительских услуг ИП ФИО6 подтверждено договором об оказании юридических услуг от ***, квитанциями на заявленную сумму. Как следует из договора и объяснений представителя истца, в состав судебных расходов по оплате услуг представителя вошли следующие услуги: составление двух претензий, заявления финансовому уполномоченному, искового заявления, частной жалобы. С учетом фактических обстоятельств данного дела, учитывая цену иска, уровень сложности дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленной суммы и усматривает основания для её снижения с учетом требований разумности, в связи с чем, с Кудрявцева А.М. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика Кудрявцева А.М. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 50000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░