Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-629/2023 от 24.04.2023

Дело № 12-629/23

(в районном суде № 5-300/23) судья Ковалева М.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>., рассмотрев 06 июня 2023 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2023 года в отношении

Асатрян <...>, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка – дочь, <дата> года рождения и двоих малолетних детей – сына, <дата> года рождения и дочь, <дата> года рождения, работающей в ООО «<...>», инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2023 года, Асатрян <...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Вина Асатрян Т. установлена в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, на не повлекших последствий, указанный в ст. 115 УК РФ:

<дата> в 18 часов 45 минут Асатрян Т., находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с малолетним сыном <...>, <дата> года рождения, нанесла ему один удар правой ладонью по левой щеке, тем самым причинив физическую боль малолетнему. Согласно результатам полученного заключения эксперта №... СПб ГБУЗ «<...>» у малолетнего <...> установлена ссадина леца слева (левой скуловой области), не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья, не причинившая вред здоровью.

Асатрян Т. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу по следующим основаниям. <дата> между ней и ее сыном <...> произошел конфликт, в ходе которого она ударила сына ладонью по щеке. Ее действия были вызваны поведением ее сына, который оскорблял ее, был застигнут за курением в школьном туалете и избивал ее младшую дочь. Вечером в квартиру приехал ее муж <...> с которым она не проживает вместе и находится в конфликтных отношениях, который обвинил ее в избиении их сына. Судом был допущен ряд процессуальных нарушений – отказано в удовлетворении ходатайства защитника об ознакомлении с материалами дела. Дело об административном правонарушении было возбуждено спустя 6 дней после назначения судебно-медицинской экспертизы. Заключение эксперта не содержит сведений о предупреждении эксперта об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу. Производство по делу об административном правонарушении отвечает признакам малозначительности.

Асатрян Т. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Защитник Асатрян Т. – адвокат <...>., дополнила жалобу тем, что в семье сложная ситуация, супруги Асатрян находятся в состоянии развода и раздела имущества, отец оказывает сильное негативное воздействие на мальчика и настраивает его против матери. Конфликт между матерью и сыном был вызван вызывающим поведением потерпевшего.

Потерпевший <...> и его законный представитель <...>., а также представитель несовершеннолетнего представителя потерпевшего адвокат <...>., в Санкт-Петербургский городской суд явились, возражали против удовлетворения жалобы.

Допрошенный в качестве потерпевшего в присутствии социального педагога школы <адрес> <...>. и психолога <...>., несовершеннолетний <...> пояснил, что пришел домой с занятий по баскетболу около 19 часов, его мать – Асатрян Т. разговаривала в этот момент со своей сестрой по телефону. Он взял ранее отнятый у него матерью мобильный телефон, чтобы скопировать контакты из него в новый, кнопочный телефон, и ушел в свою комнату, запер в нее дверь и стал переодеваться. Его сестры в это время находились в комнатах, отца не было дома. Его мать начала стучать в дверь его комнаты, требовала открыть дверь. Он открыл дверь, в ходе словесного конфликта она нанесла ему удар ладонью по щеке, от удара сломалась дужка его очков, «суперклей», которым была склеена дужка очков, поцарапал ему щеку. Нанесенный удар причинил ему сильную физическую боль, появилась царапина на щеке. Также мать нанесла ему удар шваброй по левому колену, туловищу в районе груди и щиколотке левой ноги. Он отдал матери телефон, затем позвонил своему отцу и сказал, что не может находиться в одной квартире с матерью. Его отец, приехав в квартиру, собрал его вещи и увез его к своим родственникам. Ранее мать также постоянно избивала его, он считает, что она не сожалеет о случившемся. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В ходе рассмотрения настоящего дела Пушкинским районным судом установлено, а стороной защиты не оспаривается, что <дата> в 18 часов 45 минут Асатрян Т., находясь по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта с малолетним сыном <...> нанесла ему один удар правой ладонью по левой щеке, тем самым причинив физическую боль малолетнему.

Совершенные Асатрян Т. действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела районным судом было установлено событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина Асатрян Т. в совершении административного правонарушения подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении АП ; №... от <дата>, рапортом начальника ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <...> о поступлении в ОМВД России по <адрес> телефонограммы ТП <адрес> об обращении <...> у которого был установлен ушиб и ссадина лица слева, заявлением законного представителя <...>. о привлечении Асатрян Т. к административной ответственности, объяснением <...> ( представителя потерпевшего), показаниями потерпевшего <...>., собственными показаниями Асатрян Т., заключением судебно-медицинской экспертизы №... от <дата>, заключением эксперта №... от <дата>, а также иными доказательствами по делу.

Полагаю, что из перечня доказательств подлежат исключению объяснение потерпевшего <...> поскольку в нарушение положений ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ, они были получены не в присутствии педагога или психолога.

Иные доказательства по делу являются относимыми и допустимыми, дополняют друг друга, и в совокупности являются достаточными для установления вины Асатрян Т. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Ходатайство защитника Асатрян Т. об ознакомлении с материалами дела было рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, разрешено путем вынесения мотивированного определения. Суд не лишал защитника права ознакомления с материалами дела, был готов предоставить защитнику материалы дела непосредственно в судебном заседании и предоставить время для ознакомления, от чего защитник отказался. Запрашиваемый защитником срок в 1 неделю, обоснованно расценен судьей районного суда как злоупотребление правом, направленным на затягивание рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника являются несостоятельными. Производство судебно-медицинской экспертизы №... начато и закончено в пределах срока проведения административного расследования, согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ, именно заключение является доказательством по делу, определение о назначении экспертизы доказательством по делу не является. Кроме того, заключение эксперта №..., назначенное <дата>, т.е. во время проведения административного расследования, также установлено у потерпевшего <...> ссадину лица слева (левой скуловой области), не причинившую вреда здоровью. Выводы экспертиз подтверждают показания потерпевшего об обстоятельствах нанесения ему удара по лицу Асатрян Т.

Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью не имеется, учитывая характер административного правонарушения и данные о лице, привлекаемом к ответственности.     

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.