Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2023 (2-389/2022;) ~ М-359/2022 от 29.11.2022

Гр. дело № 2-12/2023

УИД № 51RS0019-01-2022-000681-41

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023 (с учетом выходных нерабочих дней 21.01.2023, 22.01.2023).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секратере Шигановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» в лице филиала «АТЭС-Полярные Зори» к Администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией, Муниципальному казённому учреждению «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори» о взыскании задолженности гр.Р по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» в лице филиала «АТЭС-Полярные Зори» (далее – ООО «АТЭС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу гр.Р о взыскании задолженности наследодателя по коммунальным платежам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.05.2016, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку коммунального ресурса (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление) собственникам (нанимателям) многоквартирного дома <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, на момент образования задолженности по адресу: <адрес>, собственником данного жилого помещения являлась гр.Р, умершая 09.09.2019.

В результате невнесения платежей за коммунальные услуги по вышеуказанной квартире образовалась задолженность за период с 01.09.2016 по 09.09.2019 в размере 153 094 руб. 96 коп.

Счет-квитанция с информацией о начисленных коммунальных услугах и об имеющейся задолженности ежемесячно высылается по данному адресу, однако, до настоящего времени добровольно задолженность по оплате за коммунальные услуги не погашена.

Поскольку обязательство по внесению жилищно-коммунальных платежей не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, задолженность гр.Р по оплате коммунальных услуг, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, подлежит взысканию с его наследников, либо за счет наследственного имущества.

На основании изложенного, ООО «АТЭС» просило взыскать с наследников гр.Р за счет наследственного имущества в свою пользу вышеуказанную задолженность за период с 01.09.2016 по 09.09.2019 в размере 153 094 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4261 руб. 90 коп.

Определением суда от 05.12.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены действующие от лица муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией, к которому в порядке наследования перешло выморочное наследство после смерти гр.Р,Администрация города Полярные Зори с подведомственной территорией (далее – Администрация) и Муниципальное казённое учреждение «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори» (далее – МКУ ОИОиМК) (л.д.2-6).

Определением суда от 26.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены кредиторы гр.Р, требования которых могут быть удовлетоврены за счет стоимости наследственного имущества: ООО МКК «Центр Денежной Помощи - Центр», ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ООО «Атомэнерго» в лице филиала «Атом-ЖКХ г.Полярные Зори», ПАО «Сбербанк», ООО МКК «Центрофинанс-Север», КПК «Апатиты-кредит», АО «Ситиматик», АО «Тинькофф Банк», являющиеся взыскателями по отношению в должнику гр.Р в рамках исполнительных производств, объединенных в сводное (л.д. 171-173).

Представитель истца ООО «АТЭС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 174, 190-192, 193), просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 205), представил заявление об уточнении исковых требований, в котором исковые требования уменьшил, просил взыскать за счет наследственного имущества гр.Р в пользу ООО «АТЭС» задолженность по коммунальным платежам в общем размере 9437 руб. 27 коп., образовавшуюся за период с 01.07.2019 по 09.09.2019, расходы по уплате государственной пошлины за предъявление настоящих исковых требований, а также произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3861 руб. 90 коп.(первоначально уплаченная государственная пошлина в сумме 4261 руб. 90 коп. – 400 руб. государственная пошлина, рассчитанная исходя из размера уменьшенных исковых требований).

Также представил письменные пояснения относительно доводов ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, в которых со ссылкой на ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» полагал, что ответственность за долг, образовавшийся за пределами срока исковой давности, лежит на МКУ ОИОиМК (л.д. 208).

Представитель ответчиков Администрации и МКУ ОИОиМК в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 175, 190-192, 203), представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указал на пропуск истцом установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем полагал иск ООО «АТЭС» не подлежащим удовлетворению, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчиков.

Третье лицо - нотариус нотариального округа г.Полярные Зори Мурманской области Сажнева В.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом (л.д. 180), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 225), представила копии материалов наследственного дела умершей 09.09.2019 гр.Р

Представители третьих лиц ООО МКК «Центр Денежной Помощи - Центр», ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ПАО «Сбербанк», ООО МКК «Центрофинанс-Север», КПК «Апатиты-кредит», АО «Ситиматик», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом (л.д. 177-179, 182-189, 194-202, 204, 213-216, 222, 224), о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Представитель третьего лица ООО «Атомэнерго» в лице филиала «Атом-ЖКХ г.Полярные Зори», в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 178, 195), просил рассмотреть дело в свое отсутствие оставив разрешение исковых требований ООО «АТЭС» на усмотрение суда (л.д. 227).

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие участников гражданского судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принад­лежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, в том числе обязанность платить установленные законом налоги и сборы (коммунальные платежи), и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом из материалов дела установлено, что вследствие неполного и несвоевременного внесения коммунальных платежей по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в период с 01.07.2019 по 31.08.2019 включительно образовалась задолженность в размере 9 437 руб. 27 коп., что подтверждается расчётом задолженности за данные коммунальные услуги по уточненным исковым требованиям (л.д. 205,206), а также представленными истцом копиями счетов-извещений за июль и август 2019 года (л.д. 58б).

Уточненный расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом и является правильным. Сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за вышеуказанный период в ходе рассмотрения дела не оспорен, на момент подачи иска, а также на момент рассмотрения дела судом доказательств погашения данной задолженность по оплате коммунальных услуг не имеется.

Из материалов дела следует, что в период с 03.08.2015 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась гр.Р (л.д. 42)

09.09.2019 гр.Р умерла, местом её смерти является г. Полярные Зори Мурманской области, что подтверждается записью акта о смерти №** от 11.09.2019 Отдела ЗАГС администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией (л.д. 77).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьёй 1113 ГК РФ определено, что наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства, согласно ст. 1114 ГК РФ, является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия. Наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 229.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

После смерти гр.Р нотариусом нотариального округа г.Полярные Зори Мурманской области Сажневой В.В. заведено наследственное дело №**.

Судом установлено и подтверждается представленными нотариусом нотариального округа г. Полярные Зори Мурманской области Сажневой В.В. копиями материалов наследственного дела, что наследственное имущество гр.Р состоит из вышеуказанной квартиры, кадастровой стоимостью ***. Наследник гр.Р по завещанию - гр.Я от принятия наследства отказалась. Свидетельство о праве на наследство по закону 17.07.2020 выдано нотариусом муниципальному образованию город Полярные Зори с подведомственной территорией.

Следовательно, муниципальное образование город Полярные Зори с подведомственной территорией (в лице Администрации и МКУ ОИО и МК), как принявший наследство наследник, отвечает по имущественным обязательствам гр.Р в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в том числе по задолженности за предоставленные истцом коммунальные услуги, образовавшейся за период с 01.07.2019 по 09.09.2019.

Как следует из представленного ООО «АТЭС» уточненного расчета, истцом предъявляется к взысканию исчисленная на дату смерти наследодателя гр.Р (09.09.2019) задолженность по платежам за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение в размере 9 437 руб. 27 коп., образовавшаяся в период с 01.07.2019 по 31.08.2019 включительно, а именно: 5154 руб. 03 коп. за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 включительно и 4283 руб. 24 коп. за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 включительно (л.д. 205, 206). При этом начисление вышеуказанных платежей за период с 01.09.2019 по 09.09.2019 (по дату смерти наследодателя) не осуществлялось, расчет задолженности за период с 01.09.2019 по 09.09.2019 истцом не производился, задолженность за указанный период к взысканию не предъявлена, фактически заявлены требования о взыскании задолженности за два полных месяца – июль и август 2019 года.

Период образования, размер, методику расчета спорной задолженности ответчики в ходе рассмотрения не оспаривали, однако полагали, что истцом пропущен срок исковой давности по даннным исковым требованиям, о чем представили суду соответствующие письменные заявления, и просили отказать в удовлетворении уточненного иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Доказательств изменения установленного ч. 1 ст. 155 ЖК РФ срока внесения платы за предоставленные ООО «АТЭС» услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Таким образом, плата за предоставленные истцом коммунальные услуги по вышеуказанному адресу подлежала внесению до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем: за июль 2019 - не позднее 10.08.2019; за август 2019 года – не позднее 10.09.2019.

Согласно ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиками Администрацией и МКУ ОИОиМК в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22) к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст. 155ЖК РФ и п. 2 ст.200 ГК РФ), со следующего дня после конечной даты оплаты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом в силу правовой позиции изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

С учетом установленного срока внесения платы за предоставленные истцом коммунальные услуги, о нарушении своего права на своевременное получение оплаты оказанных коммунальных услуг за июль 2019 года истцу ООО «АТЭС» стало известно 11.08.2019, за август 2019 года – 11.09.2019.

При подготовке и рассмотрении настоящего дела судом установлено наличие вступивших в законную силу судебных приказов, которыми с гр.Р взыскана задолженность, образовавшаяся в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за периоды с 01.05.2016 по 28.02.2017 (судебный приказ №** от 15.05.2017), с 01.03.2017 по 31.08.2017 (судбеный приказ №** от 26.10.2017), с01.09.2017 по 31.12.2017 (судебный приказ №** от 24.01.2018), с 01.07.2018 по 31.10.2018 (судебный приказ №** от 18.12.2018), с 01.11.2018 по 30.06.2019 (судебный приказ №** от 24.09.2019). С учетом пвышеизложенного, из всего первоначально приведенного периода с 01.09.2016 по 09.09.2019 ООО «АТЭС» не предъявлялись требования о принудительном взыскании задолженности по вышеуказанному адресу только за периоды с 01.01.2018 по 30.06.2019 и с 01.07.2019 по 09.09.2019.

От поддержания исковых требований в части взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 истец отказался, заявив уточненные требования только о взыскании задолженности за июль и август 2019 года.

Согласно представленным мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области сведениям, в период с июля 2019 года до настоящего времени ООО «АТЭС» не обращалось с заявлениями о вынесении судебного приказа/исковыми заявлениями о взыскании спорной задолженности по коммунальным платежам за спорный период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в размере 9 437 руб. 27 коп.

Согласно оттиску штемпеля регистрации входящей корреспонденции, с настоящим исковым заявлением ООО «АТЭС» обратилось в Полярнозоринский районный суд Мурманской области 29.11.2022 (исковое заявление датировано исходящим от 24.11.2022, л.д. 7).

С учетом периода, за который предъявлена к взысканию задолженность (с 01.07.2019 по 31.08.2019), даты обращения истца с настоящим исковым заявлением в Полярнозоринский районный суд Мурманской области (29.11.2022), истцом ООО «АТЭС» пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с правопреемника гр.Р задолженности по жилищно-коммунальным платежам, начисленным за период с 01.07.2019 по 31.08.2019.

Специальные сроки исковой давности (ст. 197 ГК РФ) к данным правоотношениям не установлены. Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение наличия оснований для приостановления, перерыва срока исковой давности, предусмотренные ст. 202 и 203 ГК РФ, судом не установлены. Требования истца не относятся к числу требований, на которых исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление Администрации и МКУ ОИОиМК о применении судом срока исковой давности и отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░