Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2020 ~ М-5494/2019 от 18.12.2019

дело № 2-1356/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2020 года                                                             город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Николаю Владимировичу Деткову о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Н.В. Деткову о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 38960 от 20 марта 2018 года выдало кредит Н.В. Деткову в сумме 591 366 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор №38960 от 20 марта 2018 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 580 282 рубля 87 копеек, из них просроченные проценты – 62 006 рублей 26 копеек, просроченный основной долг – 511 106 рублей 21 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 3 614 рублей 75 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 555 рублей 65 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 002 рубля 83 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Н.В. Детков о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причины не явки не уведомил, возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, не предоставил. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из кредитного договора № 38960 от 20 марта 2018 года, заключенного между ПАО Сбербанк и Н.В. Детковым следует, что Банк предоставил заемщику кредит в размере 591 366 рублей сроком на 60 месяцев под 17,90% годовых (л.д. 45-47).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается представленными суду документами.

Из материалов дела усматривается, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных денежных средств, порядок и срок выдачи кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика Н.В. Деткова.

Из представленных документов следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заемщиком ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения им в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, и обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, процентов, начисленных за пользование суммой займа, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по кредитному договору № 38960 от 20 марта 2018 года по состоянию на 03 декабря 2019 года составила 580 282 рубля 87 копеек, из которых: задолженность по процентам – 62 006 рублей 26 копеек, просроченный основной долг – 511 106 рублей 21 копейка, неустойка на просроченный основной долг – 3 614 рублей 75 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3 555 рублей 65 копеек (л.д. 32).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика Н.В. Деткова от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 580 282 рубля 87 копеек, подлежат взысканию с ответчика Н.В. Деткова.

01 ноября 2019 года Банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности по договору в полном объеме и о расторжении договора (л.д. 76).

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий договора существенными и являющимися основанием для расторжения договора займа.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, исчисленные пропорционально удовлетворенных требований. Оплата государственной пошлины подтверждается материалами дела.

С ответчика Н.В. Деткова подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 002 рубля 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 38960 от 20 марта 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Николаем Владимировичем Детковым.

Взыскать с Николая Владимировича Деткова в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 38960 от 20 марта 2018 года по состоянию на 03 декабря 2019 года в размере 580 282 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 002 рубля 83 копейки, а всего 595 285 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                        Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года.