Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2024 (2-4994/2023;) ~ М-4497/2023 от 22.12.2023

УИД 86RS0001-01-2023-006391-78

2-615/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре ФИО7,

при участии представителей ответчиков ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 к Департаменту региональной безопасности <адрес>- Югры, казенному учреждению Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры «Центроспас-Югория» о признании приказов №-нп от ДД.ММ.ГГГГ и №-нп от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из системы оплаты труда должности «главный бухгалтер филиала» незаконными, возложении обязанности произвести увеличение должностных окладов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту региональной безопасности <адрес> - Югры (Департамент), казенному учреждению <адрес> – Югры «Центроспас-Югория» (Учреждение) о признании приказов Департамента №-нп от ДД.ММ.ГГГГ и №-нп от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложении обязанности произвести увеличение должностных окладов истцам, взыскании компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что истцы состоят в трудовых отношениях с КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория», занимают должности главных бухгалтеров в филиалах Учреждения. Учреждение находится в ведении Департамента региональной безопасности <адрес> – Югры. Должность главного бухгалтера филиала предусмотрена приказом Департамента гражданской защиты населения ХМАО-Югры №-нп от ДД.ММ.ГГГГ и штатным расписанием, утвержденным приказом №-П-177 от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-нп утверждено Положение об установлении системы оплаты труда работников казенных учреждений ХМАО-Югры, подведомственных Департаменту региональной безопасности ХМАО-Югры. Приказом внесены изменения в систему оплаты труда: исключена должность главного бухгалтера филиала. Однако в штатное расписание какие-либо изменения не вносились. ДД.ММ.ГГГГ Правительством ХМАО-Югры издано постановление №-п об увеличении фондов оплаты труда на 5,5 процентов. Департаментом региональной безопасности <адрес> - Югры в соответствии с указанным постановлением проиндексирована заработная плата. Однако поскольку должность главного бухгалтера филиала была исключена, индексация по данной должности не производилась. До настоящего времени истцы исполняют обязанности по должности главного бухгалтера филиала. Трудовые договоры не расторгались. Приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-П-285 должность главного бухгалтера исключена из организационно-штатной структуры Учреждения с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-нп фактически произведено сокращение численности штата. О сокращении численности штата истцов никто не уведомлял. Только ДД.ММ.ГГГГ истцы получили уведомления о сокращении. Дата сокращения не указана. Обращения в адрес ответчиков оставлены без удовлетворения. Действиями ответчиков истцам причинены нравственные страдания. На основании изложенного истцы просили признать приказы Департамента №-нп от ДД.ММ.ГГГГ и №-нп от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из системы оплаты труда должности «главный бухгалтер филиала» незаконными, возложить на ответчика обязанность произвести увеличение должностных окладов истцам, взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей в пользу каждого.

В судебное заседание истцы не явились. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу в части исковых требований о признании приказов Департамента региональной безопасности <адрес>- Югры №-нп от ДД.ММ.ГГГГ и №-нп от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из системы оплаты труда должности «главный бухгалтер филиала» незаконными по следующим основаниям.

Действующим Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что разрешение трудовых споров между работниками и работодателями возможно в порядке индивидуальных трудовых споров (глава 60 ТК РФ).

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст. 382).

В соответствии с частями 1,2 и 4 ст. 401 ТК РФ порядок разрешения коллективного трудового спора состоит из следующих этапов: рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией, рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже.

Рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией является обязательным этапом.

Ни одна из сторон коллективного трудового спора не имеет права уклоняться от участия в примирительных процедурах.

Коллективные трудовые споры о признании недействительным, недействующим или противоречащим закону локального акта работодателя полностью либо в отдельной его части не могут быть рассмотрены судом по иску работника, не уполномоченного представлять других работников организации, чьи трудовые права также урегулированы оспариваемым локальным актом.

В случае предъявления работником иска к работодателю, содержащего признаки коллективного трудового спора, производство по делу по такому спору подлежит прекращению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 382, 391 Трудового кодекса Российской Федерации дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции (индивидуальные трудовые споры) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно Уставу КУ «Центроспас-Югория» создан постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-рп.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД-67 КУ «Центроспас-Югория» подведомственно Департаменту региональной безопасности автономного округа.

Правоотношения в области оплаты труда работников государственных учреждений <адрес> – Югры регулирует закон ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об оплате труда работников государственных учреждений <адрес> - Югры, иных организаций и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов организаций».

Согласно ст. 3.1 указанного закона исполнительные органы <адрес> - Югры в соответствии с требованиями к установлению систем оплаты труда работников государственных учреждений <адрес> - Югры, определенными Правительством <адрес> - Югры, утверждают положения об установлении систем оплаты труда работников подведомственных им государственных учреждений <адрес> - Югры.

Таким образом, Департамент региональной безопасности ХМАО-Югры уполномочен утверждать положение об оплате труда работников подведомственных учреждений, в том числе КУ «Центроспас-Югория».

Приказом Департамента региональной безопасности ХМАО - Югры №-нп от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об установлении системы оплаты труда работников казенных учреждений <адрес> - Югры, подведомственных Департаменту региональной безопасности <адрес> – Югры», с которым в части исключения должности главного бухгалтера филиала не согласны истцы.

Кроме того, истцы просят признать незаконным приказ Департамента региональной безопасности ХМАО – Югры №-нп от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приложения к Положению об установлении системы оплаты труда об увеличении должностных окладов.

Таким образом, истцы оспаривают локальный нормативный акт об установлении системы оплаты труда, что является коллективным трудовым спором.

Оспаривание локального нормативного акта об установлении системы оплаты труда в порядке, предусмотренном для разрешения индивидуальных трудовых споров, не допускается, в связи с чем производств по делу в части исковых требований о признании приказов Департамента региональной безопасности <адрес>- Югры №-нп от ДД.ММ.ГГГГ и №-нп от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из системы оплаты труда должности «главный бухгалтер филиала» незаконными подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 сст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 к Департаменту региональной безопасности <адрес>- Югры, казенному учреждению Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры «Центроспас-Югория» о признании приказов №-нп от ДД.ММ.ГГГГ и №-нп от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из системы оплаты труда должности «главный бухгалтер филиала» незаконными прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в суд <адрес> - Югры, путем подачи частной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное определение изготовлено и подписано 22 февраля 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова