Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2022 ~ М-854/2022 от 24.10.2022

39RS0019-01-2022-001789-24 №2-939/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н.,

при секретаре Ворбанской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлович Александра Ивановича к Кирвайтису Альгимантасу Броняусу о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Козлович А.И. обратился в Советский городской суд с исковым заявлением к администрации Советского городского округа Калининградской области, Кирвайтису А.Б. о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в обоснование требований которого указал следующее. В 2001 году между ним и Кирвайтисом А.Б. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 585 кв.м., расположенного в с/т «Дружба» (кадастровый №). Письменный договор между ними не составлялся, однако во исполнение сделки, продавцом ему был передан оригинал свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, оформленный на имя Кирвайтиса А.Б., из которого следует, что спорный земельный участок предоставлен ему для ведения садоводства и огородничества на основании решения Горисполкома г. Советска № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения сделки, он фактически вступил во владение и пользование участком, регулярно оплачивал его, что подтверждается квитанциями. На обороте указанного свидетельства председателем и бухгалтером с/т «Дружба» была сделана запись о том, что приобретенный земельный участок переписан с Кирвайтиса А.Б. на Козлович А.И.. С указанного времени он владел спорным участком, считая его своей собственностью. В настоящее время у него возникла необходимость совершить сделку по отчуждению приобретенного у Кирвайтиса А.Б. земельного участка, однако, в силу того, что право собственности надлежащим образом оформлено не было, сделать это не представляется возможным. Он добросовестно, длительно, открыто и непрерывно (более 20 лет) владеет спорным имуществом как собственным, оплачивает взносы в с/т «Дружба». Факт владения земельным участком никем не оспаривался, данное имущество брошенным или бесхозным не признавалось. О судьбе и местонахождении предыдущего собственника Кирвайтиса А.Б. ему ничего не известно. В течение всего времени он интереса к земельному участку не проявлял, правопритязаний в отношении его не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц (возможных наследников в случае смерти Кирвайтиса А.Б.) на спорный земельный участок также не имеется. Поскольку сведения о продавце и его родственниках у него отсутствуют, оформление прав на земельный участок во внесудебном порядке невозможно. Полагает, что поскольку с 2001 года, то есть более 15 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – земельным участком в с/т «Дружба», данные обстоятельства, с учетом положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за ним права собственности на указанный объект недвижимости. Ссылаясь на ст. 8, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, 25, 44 Земельного кодекса Российской Федерации, просит суд признать за ним – Козловичем А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на земельный участок №, площадью 585 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Дружба» по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 20.12.2022 из состава ответчиков исключена администрация Советского городского округа.

Истец Козлович А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Лоскина Е.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковое заявление по основаниям в нем изложенным, просила удовлетворить. Дополнила, что участок замежеван, поставлен на учет, имеется выписка. Козлович А.И. с Кирвайтисом А.Б. совместно пошли в СНТ «Дружба» и председатель сделал отметку о том, что участок передан Козловичу А.И., который также является членом Садоводческого товарищества «Дружба», оплачивает взносы за данный земельный участок. Справки об отсутствии задолженности по членским взносам были предоставлены. Козлович А.И. пользуется земельным участком открыто и добросовестно. Обрабатывает землю, у него рядом с этим участком ещё один участок и он огородил их забором, претензии по поводу этого никто не высказывал. Кирвайтис А.Б. уехал на постоянное место жительства в Литву, он продал всё имущество, которое у него имелось, в том числе квартиру по ул. <адрес> <адрес> сентябре 2001 года.

Ответчик Кирвайтис А.Б., извещенный надлежащим образом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика адвокат Брык О.И., действующий на основании ордера от 23.11.2022, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 23.11.2022, в судебном заседании пояснил, что в силу своего статуса он не может признать исковые требования. Исходя из сложившейся ситуации, полагает, что необходимо признать за истцом право собственности на земельный участок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Дружба», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 постановления №10/22, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 постановления №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 постановления №10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Судом установлено, что согласно решения Горисполкома г. Советска № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок, площадью 0, 0585 кв.м. был предоставлен ФИО2 для садоводства и огородничества, находящийся в <адрес> в садоводческом товариществе «Дружба», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.11.2022 в графе особые отметки указано, что вид права: индивидуальная собственность; Правообладатель Кирвайтис А.Б..

Как следует из пояснений представителя истца данных в судебном заседании, в сентябре 2001 года Кирвайтис А.Б. продал свой земельный участок Козлович А.И. о чем была сделана отметка в свидетельстве на право собственности председателем и главным бухгалтером СНТ «Дружба». Письменного договора купли-продажи заключено не было, ни Кирвайтис А.Б., ни Козлович А.И. не обращались для внесения изменений в сведения о правообладателе в Единый государственный реестр.

Решением Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за садоводческим товариществом «Дружба» были закреплены земельные участки для ведения садоводства и огородничества.

Согласно сведений СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно учетным данным СНТ «Дружба», земельный участок с кадастровым номером №, расположен в пределах границ СНТ «Дружба» и имеет номер №. Согласно лицевой карточки № СНТ «Дружба» собственником земельного участка с кадастровым номером № является Кирвайтис А.Б., зарегистрированный по адресу: <адрес>. В период времени с 2005 года по настоящее время Кирвайтис А.Б. оплаты по членским взносам и иные платежи не производил. Оплаты по членским взносам за земельный участок с кадастровым номером 39:16:010526:244 производил Козлович А.И., собственник земельного участка №, что отражено в лицевой карточке, так как Козлович А.И. пользовался и обрабатывал земельный участок №. Земельным участком № СНТ «Дружба» Козлович А.И. пользовался на основании письменного заявления в земельный комитет председателю СНТ «Дружба» Корниенко А.И.

Место нахождение Кирвайтиса А.Б. с сентября 2001 года неизвестно. Каких либо прав на спорный земельный участок он не заявлял.

Право на выморочное имущество в праве собственности на земельный участок № с кадастровым номером 39:16:010526:244, площадью 0,0585 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в СНТ «Дружба» администрацией Советского городского округа Калининградской области на момент рассмотрения настоящего дела в суде не оформлено, что подтверждается ответом администрации от 16.11.2022.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 (далее - Постановление от 29.04.2010 №10/22).

Как разъяснено в п.15 Постановления от 29.04.2010 №10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 Постановления от 29.04.2010 №10\22 разъяснено, что по смыслу ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Суд полагает, что истцом представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным земельным участком № в СНТ «Дружба» в течение более 15 лет.

Из лицевой карточки №, 551, квитанций, сведений предоставленных СНТ «Дружба» усматривается, что Козлович А.И. с 2005 года регулярно оплачивал членские взносы и иные платежи в СНТ «Дружба» в том числе и за спорный земельный участок.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что знает Козлович А.И. с 1984 года. У них рядом земельные участки. Участок у Козлович А.И. уже давно, он унаследовал его от матери. Также у него был сосед, но она с ним не общалась. Знала Кирвайтиса А.Б. только наглядно. Участок Кирвайтиса А.Б. был рядом с участком Козлович А.И.. Она когда спросила у Козлович А.И. про его соседа, где он находится, он ответил, что тот уехал в Литву. Козлович А.И. работал на участке Кирвайтиса А.Б., он его обрабатывал, сажал картошку помидоры, поставил маленькую теплицу, сажал картошку, обрабатывал землю. Она ему советовала пойти в управление и объединить два участка. К нему никто не предъявлял претензий, что он обрабатывает чужой земельный участок. У них в обществе много заброшенных участков. Козлович А.И. за участком Кирвайтиса А.Б. стал ухаживать с 2000 года. Он объединил участки, обнес их забором, произвел межевание.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании поясняла, что с Козлович А.И. является ее соседом по даче. Откуда появился земельный участок у Козловича А.И. она не знает. Он ухаживает за земельным участком, у него имеется теплица, он сажает картошку, огурцы, помидоры, дыни, арбузы. Имеются плодовые деревья, цветы. Не слышала от соседей, какие либо возмущения, что Козлович А.И. занял чужой участок. Других собственников данного земельного участка никогда не видела. Козлович А.И. работает на земельном участке с женой, дети приезжают, помогают.

Из искового заявления следует, что Козлович А.И. непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком с 2001 года.

Законность владения истцом земельным участком никем не оспаривается.

По смыслу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Поскольку, как установлено судом, спорный земельный участок в течение более 21 года с момента покупки, начала пользования Козлович А.И. не был истребован заинтересованными лицами из чужого незаконного владения, давностное, добросовестное, открытое владение спорным земельным участком, начиная с 2001 года, было по настоящему делу Козловичем А.И. в полной мере доказано, а наличие собственника - ответчика Кирвайтиса А.Б. само по себе не исключает возможность приобретения истцом права собственности на данный объект в силу приобретательной давности.

Исходя из доказанности истцом факта непрерывного добросовестного владения спорным земельным участком с заявленного им периода, что ответчиком по существу не оспаривается, и доказательств обратному не имеется, требования о признании права собственности на земельный участок №, площадью 585 кв.м., с кадастровым номером 39:16:010605:224, расположенный в СНТ «Дружба» по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 585 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.12.2022.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░