Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-22/2023 от 10.07.2023

Дело №10-22/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И. В.,

защиты в лице адвоката Валиуллиной Л. И., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мустафиной А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Шагабутдинова Р. Я. на приговор мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы от 31.03.2023, по которому Акбиров И. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание условно с испытательным сроком на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> району <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год

осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 11 месяцев 10 дней. Акбирову И. З. определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Акбиров И. З. признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Акбиров И. З. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговором мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы от 31.03.2023 Акбиров И. З. осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 11 месяцев 10 дней.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении и дополнении к нему, не соглашаясь с приговором, указал, что суд, при назначении наказания, формально подошел к оценке характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку Акбиров И. З., будучи ранее судим за аналогичное умышленное преступление против личности, в период условного отбывания наказания, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, направленное против жизни и здоровья. При таких обстоятельствах, назначенное судом наказание является чрезмерно мягким. Кроме того, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, присоединяя неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 10 дней, суд необоснованно сделал ссылку на ч. 4 ст. 69 УК РФ, поскольку при назначении наказания по совокупности приговоров необходимо руководствоваться ч. 5 ст. 70 УК РФ. Суд, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, а затем в порядке ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединив дополнительное наказание, окончательное наказание не назначил. Предлагает приговор мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы от 31.03.2023 в отношении Акбирова И. З. изменить, назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, соразмерно усилить наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- государственный обвинитель Харитонова И. В. апелляционное представление и дополнение к нему поддержала, просила удовлетворить, приговор мирового судьи изменить.

- защитник Валиуллина Л. И. возражала против удовлетворения апелляционного представления и дополнения к нему, указав на законность обжалуемого приговора.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Осужденный Акбиров И. З. на судебное заседание не явился. Согласно рапорта осуществить привод не представилось возможным в связи с отсутствием Акбирова И. З. по известному адресу. Из материалов уголовного дела следует, что Акбиров И. З. постоянного места жительства не имеется, ранее проживал по адресу: <адрес>. Акбиров И. З. неоднократно был подвергнут приводу с целью вручения апелляционного представления, однако, осуществить привод не представилось возможным в связи с отсутствием Акбирова И. З. по указанному адресу, местонахождение его не известно.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании обязательно участие оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

Принимая во внимание, что осужденный Акбиров И. З., ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции не заявлял, апелляционную жалобу на приговор не подавал, что свидетельствует о его согласии с вынесенным приговором, суд полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

По ходатайству Акбирова И. З. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Мировой судья, убедившись, что предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился Акбиров И. З., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в соответствии со ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Совершение указанного преступления подтверждается признанием Акбировым И. З. своей вины и материалами дела, рассмотренного мировым судьей в особом порядке.

Действия Акбирова И. З. мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей правильно учтено признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Как видно из обжалуемого приговора, суд пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно назначением Акбирову И. З. наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на совершение Акбировым И. З. преступления небольшой тяжести, наличия смягчающего обстоятельства, отсутствия отягчающего обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства дела наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности не свидетельствуют о возможности исправления Акбирова И. З. без реального отбывания наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Акбирова И. З., мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, не усмотрев оснований для его сохранения, назначив наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения.

Согласно ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно справки уголовно-исполнительной инспекции (т. 1 л.д. 204), конец срока дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на 3 года, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым на момент постановления обжалуемого приговора – ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору суда составляет 11 месяцев 10 дней.

Учитывая, что в порядке ст. 70 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы присоединено частично, а дополнительное – полностью, при этом мировой судья не мотивировал, почему он присоединяет неотбытое дополнительное наказание полностью, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть обжалуемого приговора, указав о том, что по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединяется неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 11 месяцев 10 дней.

В связи с этим судебное решение подлежит изменению, а назначенное по правилам ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снижению, чем удовлетворяется апелляционное представление (с дополнением).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ указать, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2023 года изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя и дополнение к нему.

Исключить из резолютивной части приговора указание о полном присоединении неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 11 месяцев 10 дней по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Акбирову И. З. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием основного наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Уточнить, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31.03.2023 в отношении Акбирова И. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 настоящего Кодекса.

Судья: А. Т. Сулейманова