Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2024 от 19.01.2024

УИД 16MS0085-01-2023-002248-82

номер материала в суде первой инстанции 2-1533/4/2023

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-54/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре М.В.Хабибрахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Суворова ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с А.Н.Суворова в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО МФК «Займер», на основании договора уступки прав требований (цессии) № ПРЗ-1120 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 20350,98 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 405,26 рублей.

От А.Н.Суворова ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока представления возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ; возражение ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возвращено.

В связи с несогласием с вышеуказанным определением,А.Н.Суворовым подана частная жалоба о его отмене. В обоснование требований заявитель указала, что копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ он не получил по уважительным причинам, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в городе Астрахани.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Согласно части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течении десяти дней со дня получения судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с А.Н.Суворова в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО МФК «Займер» на основании договора уступки прав требований (цессии) № ПРЗ-1120 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 20350,98 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 405,26 рублей.

От А.Н.Суворова ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Суворову отказано в восстановлении пропущенного срока представления возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ; возражение А.Н.Суворова относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возвращено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия обжалуемого судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии суда. Возражение на судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поданы заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее направленный должнику конверт с копией судебного приказа вернулся отправителю с отметкой почтового отделения «истек срока хранения».

В возражениях относительно исполнения судебного приказа А.Н.Суворов указал, что причиной, повлекшей невозможность получения судебного приказа явилась командировка в <адрес>, где должник находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник находился в городе Астрахань. В подтверждение своих доводов приложил билеты на самолет, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вылетел в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вернулся в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает уважительной причину пропуска ФИО1 срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

А.н.ФИО4 представлено сообщение АО МФК «Займер» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что АО МФК «Займер» рассмотрено заявление ФИО1 и приняло решение об обращении в правоохранительные органы. Целью обращения является установление признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а также установление третьего липа, заключившего договор от имени ФИО1. Также АО МФК «Займер» будет произведено удаление информации из Бюро кредитных историй, в которые она была передана, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 500 рублей закрыт.

При таких данных, определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем, указанное определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – пропущенный ФИО1 срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению, а оспариваемый судебный приказ – отмене.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу – восстановить А.Н.Суворову пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № о взыскании с А.Н.Суворова в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО МФК «Займер», на основании договора уступки прав требований (цессии) № ПРЗ-1120 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 20350,98 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 405,26 рублей; отменить судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО МФК «Займер», на основании договора уступки прав требований (цессии) № ПРЗ-1120 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 20350,98 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 405,26 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова