Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2022 ~ М-435/2022 от 28.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/2022 по исковому заявлению Максимовой Елены Викторовны к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора и применения последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Максимова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора и применения последствий недействительности сделки, указав, что, ДД.ММ.ГГГГ истице поступил звонок из «МТС-Банк», где было сообщено, что на имя истицы оформлен кредит в размере 515 000 рублей. Для того чтобы мошенники не воспользовались денежными средствами, необходимо подъехать в отделение банка и снять денежные средства, после чего перевести их на другой счет в банке. После чего неизвестные лица, которые представлялись сотрудниками банка, а также сотрудниками правоохранительных органов, вызвали истице такси, на котором истица проследовала из МТС-Банка в ПАО «Росбанк». В связи с чем, злоумышленникам удалось ввести истицу в заблуждение и оформить кредит в размере 624 158 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Максимова Е.В. обратилась в отделение полиции с заявлением по факту мошеннических действий неустановленными лицами. До настоящего времени каких-либо действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, по расследованию преступления не предпринято.

ДД.ММ.ГГГГ ОП № У МВД России по г. Самара, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В рамках уголовного дела, истица признана потерпевшей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Максимова Е.В. просила суд расторгнуть кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» и признать сделку недействительной.

В судебном заседании, истица Максимова Е.В. и ее представитель ФИО4, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении заявления надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица Центрального Банка РФ в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим основаниям.

В силу ст. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что путем направления в системе «МТС-Банк онлайн» заявления –анкеты и последующим подтверждении получения кредита был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Максимовой Е.В. и ПАО «МТС-Банк» кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ПАО «МТС-Банк» предоставил Максимовой Е.В. кредит в размере 624 158 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов в размере 11,90 % годовых.

Для погашения кредитной задолженности был открыт счет № (счет 1).

Согласно заявлению Максимовой Е.В., оформлена расчетная банковская карта №, заключен договор на использование расчетных банковских карт №, для использования карты открыт текущий счет № (счет 2).

ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в размере 515 000 рублей были переведены со счета 1 на счет 2.

ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ПАО «Промсвязьбанк» с использованием карты произведены операции по получению наличных денежных средств на сумму 515 000 рублей. На момент проведения операций Карта имела активный статус. По совершенным операциям проведена процедура авторизации с использованием проверки персонального идентификационного номера (ПИНа).

ДД.ММ.ГГГГ Максимова Е.В. обратилась в отделение полиции с заявлением по факту мошеннических действий неустановленными лицами, путем завладения денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ОП № У МВД России по г. Самара, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В рамках которого истица признана потерпевшей.

Таким образом, Максимова Е.В. полагает, что возбужденное уголовное дело, по которому она признана потерпевшей является существенным обстоятельством для расторжения кредитного договора.

Однако каких-либо доказательств нарушения ПАО «МТС-Банк» существенных условий договора, истец не представила.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, при отсутствии нарушений договора со стороны банка, противоречит принципам разумности. При этом ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика.

Основания, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Согласно ст. 451 ГК РФ основанием для изменения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 N 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится, то есть сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

Заключая договор банковского обслуживания, Максимова Е.В. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «МТС-Банк», и обязалась их выполнять, также была ознакомлен с Условиями использования карт ПАО «МТС-Банк», Памяткой держателя и тарифами ПАО «МТС-Банк».

Судом установлено, что цель заключения Максимовой Е.В. кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ через устройство самообслуживания с использованием карты истца, каких-либо нарушений условий договоров и обязательств ответчиком допущено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с условиями получения и использования банковских карт для клиентов ПАО «МТС-Банк», держатель карты несет ответственность за все операции с Картой, совершенные третьими лицами, до момента получения банком письменного заявления держателя карты об утрате карты.

Доказательств того, что Максимова Е.В. обращалась с заявлением о потере карт, смене или потере номера телефона, подключенного к услуге "мобильный банк", о блокировке карт, получении отчета об операциях, совершенных с использованием карты, истцом в нарушение положений последней не представлено, равно как и доказательств того, что истцом спорные операции не совершались. Сведения, необходимые для проведения операций по картам, были известны лишь клиенту, и при проведении спорных операций были использованы реквизиты карт истца.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом суд обращает внимание истца на то, что последний не лишен возможности предъявления требования о возмещении вреда к лицу, совершившему преступление, в том числе и в рамках уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максимовой Е.В. к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора и применения последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.06.2022 г.

Председательствующий: