Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2024 (2-2945/2023;) ~ М-2669/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-107/2024

УИД 76RS0010-01-2023-003176-87 изг.13.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре Поповой Е.Л.,

с участием представителя истца Масловой К.В. – Джафарова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Ростове Ярославской области

гражданское дело по иску Масловой Кристины Владимировны к Шкоян Гезал Тируни, ООО «Дом Эконом» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Маслова К.В. обратилась в суд к Шкоян Г.Т., ООО «Дом Эконом» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 362 155 руб., расходов по оплате оценки 12000 руб., и госпошлины - 6822 руб.

В основание иска указывает, что Маслова К.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Другими сособственниками являются: сын истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обладающий ? долей в квартире и дочь истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владеющая ? доли в квартире. Актом комиссионного обследования указанной квартиры, составленного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вследствие протечки из квартиры, расположенной на этаж выше, произошло затопление <адрес>. Данным обследованием установлены следы залива квартиры в санузле, коридоре, кухне, на потолке, стенах и полу, а также провисание натяжных потолков в двух комнатах.

В судебном заседании истец - Маслова К.В., участия не принимала, направила представителя по доверенности Джафарова Р.Т., который заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам.

Ответчик Шкоян Г.Т., участия в судебном заседании не принимала, представитель ответчика Карасева Е.С. ранее участвующая в судебном заседании от 05.12.2023 года, возражала против исковых требований, указав, что протечка произошла не из квартиры её доверителя.

Ответчик ООО «Дом Эконом», будучи надлежащим образом извещенное о времени месте рассмотрения дела не явилось, представило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением генерального директора на больничном, в удовлетворении которого судом было отказано.

Третье лицо ООО СБК "ПАРТНЕР" в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенное о времени месте рассмотрения дела, не явилось.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Другими сособственниками являются сын истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обладающий ? долей в квартире и дочь истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владеющая ? доли в квартире.

Актом комиссионного обследования квартиры, расположенной по адрес: <адрес>, Ростовский муниципальный район, <адрес>, д. <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вследствие протечки из квартиры, расположенной на этаж выше, произошло затопление <адрес>. Данным обследованием установлены следы залива квартиры в санузле, коридоре, кухне, на потолке, стенах и полу, а также провисание натяжных потолков в двух комнатах.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному <данные изъяты>", составляет 362 155 рублей.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего eму имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащим состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" установлены следующие обязанности собственников жилых помещений: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на содержание жилого помещения... с учетом требований законодательства. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными Правилами, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 11.01.2024г. ФИО5 пояснила, что истец ее сестра, и она первая обнаружила залив квартиры. Воды было много, капало с потолка, текло по стенам и дверям. Вместе со Шкоян Г.Т. войдя в ее квартиру, которая расположена выше на этаж, собственником которой является последняя, свидетель заметила лужу воды, вытекающую из ванной комнаты. Хозяйка квартиры вошла в ванную комнату, из которой доносился звук текущей воды, сделала движение рукой сверху вниз, после чего данный звук прекратился. В ванную комнату свидетель не заходила, дальше по квартире не проходила.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании, пояснил, что он в сентябре 2023 года работал в ООО «Дом Эконом» начальником участка <адрес>. Диспетчеру аварийной службы поступило сообщение о заливе данной квартиры. На следующий день был осуществлен выезд. При входе в квартиру он увидел нависшие потолки с водой, на стенах следы разводов, полы набухшие, пахло сыростью, поток воды был явно сверху. Сделав фото, видео отчеты, причину протечки они не смогли выяснить, т.к. в квартирах на 2 и 3 этаже двери им никто не открыл.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).

В данном случае, исходя из показаний свидетелей и видеозаписи, а также иных письменных доказательств, место происшествия залива, в квартире ответчика Шкоян Г.Т., является очевидным.

При этом ответчик Шкоян Г.Т. не доказала отсутствие своей вины в причинении ущерба устцу.

Размер ущерба документально подтвержден, не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает, что ООО «Дом Эконом» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении иска к нему отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела, были понесены судебные расходы, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку определить действительную стоимость восстановительного ремонта после залива квартиры без специальных познаний невозможно, истец была вынуждена обратиться в экспертную организацию. Истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>". Стоимость экспертного заключения составила 12 000 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также для подачи настоящего иска истцом была оплачена госпошлина в размере 6 822 рублей, данная сумма относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 362155,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6822,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» (<░░░░░>) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░