Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2023 (2-6825/2022;) ~ М-6399/2022 от 27.12.2022

УИД 27RS0(№)-09

Дело № 2-895/2023

((№))

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                      г. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Черкаевой А.А., с участием ответчика Королева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Королеву В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилась в суд с иском к Королеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что (дата) между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (№), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 17 500 руб. на срок 20 дней с момента передачи денежных средств, под 797,53% годовых. Ответчик свои обязанности по договору займа выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 52 395 руб. за период с по (дата), в том числе, задолженность по основному долгу в размере 17 500 рублей и задолженность по процентам в сумме 34 895 рублей. (дата) ООО МК "Мани Мен" уступило истцу права требования по указанному договору займа, заключив договор уступки прав требования (цессии) № (№), уведомив должника о смене кредитора путем направления уведомления личный кабинет. Просит удовлетворить требования.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Королев В.В. исковые требования признал частично. Не отрицал факт заключения договора займа, при этом, просил снизить размер процентов и применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, (дата) ООО МК "Мани Мен" и ответчиком был заключен договор потребительского займа (№), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 17 500 руб. на срок 20 дней с момента передачи денежных средств, под 797,53% годовых.

В соответствии с указанным договором ответчик обязался возвратить полученный потребительский заем, уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях договора.

Договор потребительского займа был подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем образовалась задолженность.

(дата) между ООО МК "Мани Мен" и ООО "Агентство Судебного взыскания" заключен договор цессии N ММ-Ц-134-07.20, по условиям которого права требования к Королеву В.В. по договору займа от (дата) перешло ООО "Агентство Судебного Взыскания".

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по договору займа по состоянию на (дата) в размере 52 395 руб., из которых 17 500 руб. основной долг и 34 895 руб. проценты за пользование займом.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока на обращение в суд с иском, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, срок возврата кредита установлен - 20 день с момента предоставления денежных средств. Количество платежей по договору составляет 1 платёж. Единовременные платеж в сумме 23 800 уплачивается (дата).

Исходя из вышеизложенного договором, с (дата) началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ и условиями договора потребительского займа.

Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истекал (дата).

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре в апреле 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности. Судебный приказ отменен (дата) по заявлению ответчика.

Настоящее исковое заявление направлено в суд (дата), т.е. по истечению 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Исходя из вышеизложенного истцом пропущен срок на обращение в суд.

Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░)░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░