Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-176/2023 от 09.11.2023

Дело № 12-176/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    06 декабря 2023 года                                                 г. Бахчисарай

    Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Атаманюк Г.С., с участием помощника прокурора Бахчисарайского района Республики Крым ФИО6, рассмотрев протест заместителя прокурора г. Симферополя ФИО3 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № от 09 июля 2022 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 09 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кудрявцева В. П.,-

У С Т А Н О В И Л:

           Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 09 июля 2022 года, Кудрявцев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 09 августа 2022 года полковника полиции ФИО5 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

На вышеуказанные решения, в Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступил протест заместителя прокурора г. Симферополя ФИО3, который мотивирован тем, что решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, не содержит оценки доводов заявителя об управлении в момент фиксации административного правонарушения иным лицом, а кроме того, о рассмотрении жалобы Кудрявцев В.П. не был извещен. В связи с допущенными нарушениями, прокурор просит отменить постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева В.П. и прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Помощник прокурора Бахчисарайского района Республики Крым ФИО6 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, Кудрявцев В.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункта восемь части второй статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом

В соответствии с частью третьей статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание органом, должностным лицом, рассматривающим дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, к должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части второй статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно пункта шестого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу,

В соответствии с пунктом четвертым части первой статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из изложенного следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо при рассмотрении дела должен обладать сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела.

Из представленных суду материалов следует, что 12 июля 2022 года Кудрявцевым В.П. на имя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в форме электронного документа.

09 августа 2022 года начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым рассмотрена жалоба Кудрявцева В.П., по результатам которой вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Вместе с тем, сведений об извещении Кудрявцева В.П. о рассмотрения жалобы, на 09 августа 2022 года, материалы дела не содержат.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что оно было надлежащим образом извещено о места и времени рассмотрения дела.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, суд указывает на то, что в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет шестьдесят дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Кудрявцева В.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, имели место 06 июля 2022 года.

Таким образом, срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек.

По истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № от 09 июля 2022 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 09 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кудрявцева В. П., подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой принятых решений по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов протеста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

                                               Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора г. Симферополя ФИО3 - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № от 09 июля 2022 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 09 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кудрявцева В. П.- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева В. П. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                          Г.С. Атаманюк