Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2024 (2-5122/2023;) ~ М-4367/2023 от 04.12.2023

УИД № 92RS0002-01-2023-005578-83

Дело № 2-882/2024

    ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года                        город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи             Блейз И.Г.,

при участии секретаря                  Подфигурной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Казиеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с иском к Казиеву А.А. указав, что между ООО МКК"ДЗБР" и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении потребительского займа №, в соответствии с которым Казиеву А.А. предоставлен займ в размере 25 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365,00% годовых, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК"ДЗБР" уступило ООО "ЦДУ Инвест" права требования просроченной задолженности по указанному выше договору, о чем заключен договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на дату обращения в суд ответчик просроченную задолженность не погасил, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 083,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 942,50 рублей, почтовые расходы в сумме 174 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем истца в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указано об отсутствии возражений против вынесения заочного решения по делу.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время.

С учетом указанных выше норм, отсутствии возражений представителя истца, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, что не противоречит положениям ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

B соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казиев А.А. обратился в ООО МКК"ДЗБР" с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в заявлении указал, что ознакомлен с условиями получения потребительского займа, способом получения заемщиком суммы займа являлось перечисление денежных средств на карту клиента, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДЗБР» и Казиевым А.А. заключен договор о предоставлении потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, определенных договором потребительского займа.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим собственноручную подпись ответчика о получении 25 000 рублей по указанному выше договору.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (201 календарных дней).

Ответчик свои обязательства не выполнил, что привело к образованию задолженности в размере 58 083,27 рублей, из которых сумма задолженность по основному долгу 24 083,27 рублей, сумма начисленных процентов 34 000 рублей.

ООО МКК «ДЗБР» уступило ООО "ЦДУ Инвест" права требования просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, согласно договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя — мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчика указанную выше задолженность, в связи с поступлением от последнего возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не было представлено суду возражений относительно заявленных требований, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора потребительского займа.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 083,27 рублей, из которых сумма задолженность по основному долгу 24 083,27 рублей, сумма начисленных процентов 34 000 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 942,50 рублей и понесенные по делу почтовые расходы в сумме 174 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Казиеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Казиева А.А., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 083,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 942,50 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей, а всего взыскать 60 199, 77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 08.02.2024.

Председательствующий:                            И.Г. Блейз