Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2022 ~ М-575/2022 от 10.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.06.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре          Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1486/2022 по иску Стенюшкиной И.Р. к ООО фирма «Маяк-Стройинвест» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, встречному иску ООО фирмы «Маяк-Стройинвест» к Стенюшкиной И.Р. о взыскании суммы за увеличение площади, производстве расчета взаимных требований,

установил:

Стенюшкина И.Р. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что между дата был заключен договор №... о долевом участии в строительстве. Согласно п. 1.1. договора, Застройщик осуществляет строительство, а дольщик принимает участие в финансирование строительства жилого дома по адресу: адрес. ООО фирма «Маяк-Стройинвест» по условиям Договора обязуется построить и передать истцу объект долевого строительства, входящий состав жилого дома: жилую двухкомнатную квартиру, строительный №..., общей площадью *** кв.м., жилой - *** кв. по адресу: адрес Согласно пункту 11.4. Договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию - дата года. В соответствии с п. 2.1. Договора №... стоимость Доли объекта, подлежащая оплате Дольщиком определена в размере 4 318 000 рублей. Пунктом 2.2. указанного Договора, определен порядок и сроки оплаты цены договора:

- первый платеж в размере 650 000 рублей Дольщик оплачивает за счет собственных средств, в течение двух рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего договора;

- второй платеж в размере 3 668 800 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых Дольщику ПАО «Сбербанк России» по кредитному Договору №... от дата не позднее 5-ти дней с даты государственной регистрации настоящего договора. Истец своевременно и в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате, согласно условиям Договора. В дальнейшем срок сдачи дома с учетом подписания дополнительного соглашения от дата к Договору №... о долевом участии в строительстве был изменен - не позднее дата, а передача Застройщиком Доли Объекта Дольщику - не позднее дата. Однако, Застройщик, взятые на себя обязательства по Договору №... о долевом участие в строительстве и дополнительному к нему соглашению от дата не исполнил, нарушил сроки передачи объекта. В соответствии с условиями Договора №... о долевом участие в строительстве и дополнительному к нему соглашению от дата Застройщик должен был получить разрешение на ввод МКД в эксплуатацию до дата, а Дольщик принять долю Объекта в соответствии с п.3.1.2. Договора в 7-ми дневный срок с момента получения заказного письма с уведомлением о вручении такого сообщения, при отказе Дольщика подписать акт приема-передачи, Застройщик по истечении двух недель составляет односторонний Акт. С даты подписания указанного Акта риск случайной гибели и бремя содержания его переходит к Дольщику. Согласно пункту 2.1. Договора цена договора на момент его заключения составляет 4 318 000 рублей, количество просроченных дней в период с дата по дата составила 356 дней. Учитывая, что ответчиком был нарушен срок передачи квартиры истцу, объект долевого строительства сдан в эксплуатацию позднее срока, чем предусмотрено договором и дополнительным соглашением от дата, других соглашений об увеличении срока передачи квартиры ответчиком заключено не было, ответчик должен уплатить истцу неустойку за период с дата по дата в сумме 839 778 рублей. Истцом в адрес ответчика дата направлена претензия, срок добровольного удовлетворения требований по уплате неустойки в размере 839 778 рублей за нарушение срока передачи квартиры потребитель установил в течение 10 дней со дня получения требования (ответчиком претензия получена дата). Претензия направлена истцом в адрес ответчика дата, получена ответчиком дата. Срок добровольного удовлетворения ответчиком требования, назначенного потребителем в претензии - 10 дней. Таким образом, нарушение срока исполнения требования потребителя начинается с дата. До настоящего времени требование не исполнено. С дата по дата (включительно) составляет 28 дней. 839 778 рублей (сумма требования) х 3% х 28 дней = 705 413 рублей 52 копеек Истцом в адрес ответчика дата направлена претензия, срок добровольного удовлетворения требований потребитель установил в течение 10 дней со дня получения требования. Однако до настоящего времени требование об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ООО фирма «Маяк-Стройинвест» в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 839 778 руб., пени за нарушение сроков, установленных потребителем в претензии за период с дата по дата (включительно) в сумме 704 413,52 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 772 095,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., неустойку в размере 1% от суммы, присужденной судом на дату вынесения решения, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела, истец Стенюшкина И.Р. уточнила и дополнила заявленные требования, просит обязать ООО фирма «Маяк-Стройинвест» передать Стенюшкиной И.Р. по акту приема-передачи квартиру в адрес для дальнейшего оформления жилого помещения в собственность в соответствии с условиями Договора №... о долевом участии в строительстве. Взыскать с ООО фирма «Маяк-Стройинвест» в пользу Стенюшкиной И.Р. неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 839 778 руб., пени за нарушение сроков, установленных потребителем в претензии за период с дата по дата (включительно) в сумме 704 413,52 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 772 095,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., неустойку в размере 1% от суммы, присужденной судом на дату вынесения решения, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от дата от истца принят отказ от части иска о возложении на ответчика ООО фирма «Маяк-Стройинвест» обязанности передать истцу по акту приема-передачи адрес в связи с тем, что квартира передана застройщиком дата.

Определением суда от дата судом принято к производству встречное исковое заявление ООО фирмы «Маяк-Стройинвест» к Стенюшкиной И.Р. о взыскании суммы за увеличение площади, производстве расчета взаимных требований, по основаниям которого, в соответствии с п. 2.5 Договора №... окончательный расчет сторонами производится исходя из стоимости 1 кв.м. на момент внесения последнего платежа по договору и размера фактически передаваемой Дольщику общей площади, зафиксированной в материалах уполномоченных органов технической инвентаризации, с учетом условий п. 1.2. настоящего договора. По результатам обмеров органом технической инвентаризации общая площадь квартиры составила: *** кв.м., в т.ч. жилая площадь *** кв.м., площадь помещений вспомогательного пользования: коридор - *** кв.м., кухня - *** кв.м., санузел - *** кв.м., санузел - *** кв.м., гардеробная - *** кв.м.; кроме того, площадь лоджии в коэф. *** - *** кв.м. (всего *** кв.м.). Таким образом, площадь приобретенной квартиры увеличилась на *** кв.м., в связи с чем, необходимо внести доплату в размере 241 900 руб. (59000 за кв.м. х 4,1 кв.м.). В соответствии с п. 2.6 окончательный расчет между сторонами производится до момента передачи Дольщику Доли Объекта по Акту приема-передачи. В связи с увеличением площади квартиры у дольщика возникла обязанность внести доплату в размере 241 900 руб. (59000 за кв.м. х *** кв.м.). В связи с имеющимися у сторон взаимными обязательствами, ООО фирмой «Маяк-Стройинвест» дата в адрес Стенюшкиной И.Р. было направлено уведомление, в котором указывалось, что учитывая компенсационную природу предъявляемой Истцом неустойки, явную несоразмерность предъявляемых требований, а также характер обязательства - проектирование, строительство жилого здания, при котором Общество связано договорными обязательствами с другими лицами и, что кроме истца к Обществу могут предъявить требования и другие лица, с которыми ООО фирмой «Маяк-Стройинвест» заключены договоры о долевом участии, а также то, что задержка строительства дома произошла, в том числе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в связи с которой снизились продажи, деятельность по строительству временно была приостановлена, данная задержка не повлекла негативней последствий для Истца, а также учитывая положения статьи 333 ГК РФ, полагает, что разумным размером неустойки, а также различных компенсаций, на которые имеет право истец (штраф, моральный ущерб и пр.) является денежная сумма, равная задолженности истца перед ООО фирмой «Маяк-Стройинвест» за увеличение площади в размере 241 900 руб.

Просит взыскать со Стенюшкиной И.Р. в пользу ООО фирмы «Маяк-Стройинвест» денежную сумму за увеличение площади в размере 241900 руб. Произвести зачет взаимных требований Стенюшкиной И.Р. к ООО фирме «Маяк-Стройинвест» о взыскании неустойки и ООО фирмы «Маяк-Стройинвест» к Стенюшкиной И.Р. о взыскании денежных средств за увеличение площади квартиры на сумму 241 900 руб.

В судебном заседании представитель истца Стенюшкиной И.Р. – Барунина О.Б., действующая на основании доверенности от дата №..., поддержала заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против удовлетворения встречного иска о взыскании доплаты за увеличение площади, но возражает по взаимозачету треболваний. Кроме того, просит взыскать с ответчика ООО фирма «Маяк-Стройинвест» расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика ООО фирмы «Маяк-Стройинвест» - Кучер И.В., действующий на основании доверенности от дата требования истца признал частично по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Просит снизить размер требуемой истцом неустойки до 216900 руб., моральный вред до 5000 руб., расходы на представителя до 12 000 руб., штраф до 20 000 руб. Произвести взаимозачет требований и истцу в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в части передачи участнику такого строительства соответствующего объекта, является безусловным основанием для возложения на соответствующего застройщика гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки, а если участник долевого строительства в отношении застройщика является потребителем, застройщик обязан также компенсировать потребителю моральный вред.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что дата между ООО фирма «Маяк-Стройинвест» и Стенюшкиной И.Р. заключен договор №... о долевом участии в строительстве, предметом которого являются отношения сторон по участию на долевых началах в проектировании и строительстве (включая услуги застройщика) многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, количество этажей – 26 (в том числе один подземный), общей площадью *** кв.м., по адресу: адрес десятая очередь строительства.

В соответствии с п. 1.2. Договора, доля объекта, финансируемая дольщиком и предоставляемая ему на условиях настоящего договора, представляет собой жилое помещение – двухкомнатную квартиру, строительный №..., общая площадь *** кв.м., жилая площадь *** кв.м. (площадь комнат: *** кв.м. и *** кв.м.) площадь помещений вспомогательного использования: коридор – *** кв.м., кухня – *** кв.м., санузел – *** кв.м., санузел – *** кв.м., лоджии площадью (с коэффициентом 1) – *** кв.м. (*** кв.м. и *** кв.м.), лоджии площадью (коэффициентом ***) – *** кв.м. (*** кв.м. и *** кв.м.), на 4-ом этаже по адресу: адрес с планировочным решением согласно проекту, отображенному в Приложении №1 к настоящему договору.

Стоимость доли объекта, подлежащая оплате дольщиком, определена в размере 4 318 800 руб. (п.2.1. Договора).

В соответствии с п. 3.2.5. Договора застройщик обязан передать Дольщику Долю Объекта в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – дата

Дополнительным соглашением от дата к Договору №... о долевом участии в строительстве от дата, стороны пришли к соглашению о том, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – дата

Дополнительным соглашением от дата к Договору №... о долевом участии в строительстве от дата, стороны пришли к соглашению о том, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – дата.

Квартира была передана ответчиком истцу по акту приема-передачи дата, что не оспаривается истцом.

В силу ч. 1 и 5 ст. 8 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком обязательства застройщика по передаче квартиры истцам в установленный договором срок не были исполнены.

Согласно ст. 10 вышеприведенного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В виду вышеизложенного, Стенюшкина И.Р. имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что дата истец обратилась в адрес ответчика ООО фирма «Маяк-Стройинвест» с претензией, в которой потребовала возместить ей неустойку в размере 839 778 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.

дата ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию исх. №..., в котором ответчик сообщил о готовности частично осуществить выплату неустойки в размере 145 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Истец, не согласившись с предложенной суммой, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере 839 778 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении от 21.12.2000 года № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Из пояснений представителя ответчика следует, что задержка строительства дома произошла, в том числе, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в связи с которой снизились продажи, деятельность по строительству временно была приостановлена. В то же время суд учитывает, что застройщик является коммерческой организацией, созданной для извлечения прибыли, в связи с чем, заключая договоры о долевом участии в строительстве, принимает на себя возможные риски, связанные, в том числе, с нарушением сроков передачи объектов строительства.

В связи с изложенным, в целях сохранения баланса интересов сторон, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает, что размер неустойки за период с дата по дата подлежит уменьшению до 216 900 руб. При этом суд учитывает, что ответчик признал размер требуемой истцом неустойки в указанном размере.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Учитывая, что законное требование потребителя о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры не было удовлетворено ответчиком установленный законом срок, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки обоснованными.

Вместе с тем согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, последствия нарушения ответчиком обязательств, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также письменного ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, суд считает возможным снизить неустойки за просрочку исполнения обязательств о возврате стоимости товара ненадлежащего качества с дата по дата до 10 000 рублей.

В связи с введенным мораторием, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1% от суммы, присужденной судом на дату вынесения решения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», учитывая характер причиненных истцам страданий, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумных пределах в размере 5000 руб.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Материалами дела подтверждено, что дата истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку в размере 839 778 руб.

В силу требований статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что штраф, о взыскании которого было заявлено, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения истцов, размер штрафа судом снижается до 20000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от дата, чек №... на сумму 40 000 руб., дополнительное соглашение от дата к Договору на оказание юридических услуг от дата, чек №... на сумму 10 000 руб.

На основании приведенных норм процессуального права, с учетом требований закона о разумности пределов взыскания судебных расходов на участие представителя, а также объема гражданского дела, его категории и сложности, количества судебных заседаний в суде и их небольшой продолжительности, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ООО фирма «Маяк-Стройинвест» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построит (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения предполагает его полную оплату в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.3. Договора №... о долевом участии в строительстве от дата, стоимость проектирования и строительства доли может быть изменена в случае изменения технических условий на подключение к инженерным сетям и коммуникациям, в случае изменения размера доли в результате корректировки рабочей документации проекта, актов законодательства о налогах и сбора, нормативно-правовых актов, издаваемых федеральными органами исполнительной власти, органами Государственных внебюджетных фондов, влекущих за собой удорожание проектирования и строительства доли объекта, а также существенного (от 5% и более) возрастания стоимости материалов и оборудования, использованных заказчиком, услуг, оказываемых застройщику третьими лицами.

В соответствии с п. 2.5. Договора, окончательный расчет между сторонами производится исходя из стоимости 1 кв.м. на момент внесения последнего платежа по договору и размера фактически передаваемой дольщику общей площади, зафиксированной в материалах уполномоченных органов технической инвентаризации, с учетом условий п. 1.2. настоящего договора.

Таким образом, при заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета продаваемой площади квартиры.

Объект долевого строительства построен и введен в эксплуатацию.

По результатам обмеров органом технической инвентаризации общая площадь квартиры составила: *** кв.м., в т.ч. жилая площадь *** кв.м., площадь помещений вспомогательного пользования: коридор - *** кв.м., кухня - *** кв.м., санузел - *** кв.м., санузел - *** кв.м., гардеробная - *** кв.м.; кроме того, площадь лоджии в коэф. *** - 4,3 кв.м. (всего *** кв.м.).

Таким образом, площадь приобретенной истцом квартиры увеличилась на *** кв.м., в связи с чем, необходимо внести доплату в размере 241 900 рублей (59000 за кв.м. х 4,1 кв.м.).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и установив, что фактическая площадь превышает проектную площадь, суд считает требования ответчика обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении встречного иска и взыскании с истца Стенюшкиной И.Р. в пользу ООО фирма «Маяк-Стройинвест» задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 241 900 руб.

Требование ответчика о зачете взаимных требований удовлетворению не подлежит.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Представитель истца в судебном заседании возражала против зачета требований.

В ходе исполнения решения в соответствии с положениями ст. 64 «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе вынести постановление о зачете встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ с Стенюшкиной И.Р. в пользу ООО фирма «Маяк-Стройинвест» подлежит взысканию госпошлина в размере 5 619,00 руб., уплаченной по платежному поручению №... от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Стенюшкиной И.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма «Маяк-Стройинвест» в пользу Стенюшкиной И.Р. неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с дата по дата в размере 216 900 руб., неустойку на нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата в размере 10 000 руб., штраф - 20 000 руб., компенсацию морального вреда -5000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., а всего 266 900 руб. (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот).

В остальной части иск Стенюшкиной И.Р. оставить без удовлетворения.

Встречный иск ООО фирма «Маяк-Стройинвест» удовлетворить частично.

Взыскать с Стенюшкиной И.Р. в пользу ООО фирма «Маяк-Стройинвест» задолженность по договору долевого участия в строительстве в размере 241 900 руб., в возврат госпошлины – 5619 руб., а всего 247 519 руб. (двести сорок семь тысяч пятьсот девятнадцать).

В остальной части встречного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 16.06.2022г.

Судья        подпись                А.Х. Курмаева

.

.

.