Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-195/2023 от 23.05.2023

Дело № 11-195/2023 мировой судья Габдрахманов А.Р.

(2-32/8/2023)

УИД: 16MS0033-01-2022-002899-93

Категория: 2.171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года                      город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

помощник судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Чистопольская 26/5» на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Чистопольская 26/5» о взыскании денежных средств в счет услуг ненадлежащего качества, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что истец является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ... .... Способом управления данным жилым многоквартирным домом является созданное ТСЖ «Чистопольская 26/5». Согласно справке №-- от --.--.---- г., выданной руководителем ТСЖ «Чистопольская 26/5», следует, что истцом в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. за текущее обслуживание и ремонт жилого здания оплачена сумма в размере --- рублей.

В соответствии решением Вахитовского районного суда ... ... по гражданскому делу №-- исковые требования ФИО1 к ПСО «Казань», ТСЖ «Чистопольская 26/5» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены частично. Данным решением суда с ТСЖ «Чистопольская 26/5» взыскана сумма ущерба в размере --- рублей. --.--.---- г., --.--.---- г. в квартире истца вновь произошли затопления, что подтверждается соответствующими актами о последствиях залива квартиры. Данные происшествия произошли по причине имеющихся недостатков кровельного покрытия жилого дома в виду ненадлежащего исполнения СЖ «Чистопольская 26/5» своих обязательств. Указанными затоплениями истцу был причинен значительный ущерб.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Чистопольская 26/5» были удовлетворены частично. Указанным решением суда на ТСЖ «Чистопольская 26/5» была возложена обязанность по устранению причин протекания кровли ... ... над квартирой 49 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Имеющиеся недостатки кровли ответчиком до настоящего времени не устранены.

Также, решением ... ...ною с ... ... от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- с ТСЖ «Чистопольская 26/5» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры. Решение вступило в законную силу --.--.---- г.. --.--.---- г. истец обратилась к ответчику с требованием о перерасчете платы за текущее обслуживание и ремонт жилого здания и возврате уплаченной суммы на свой лицевой счет №--, однако данные требования были оставлены без удовлетворения.

В обосновании своих доводов истец ссылается на положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением паства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- и Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит исключить сумму начислений в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. лицевому счету №-- за текущее обслуживание и ремонт жилого здания, взыскать с ответчика --- рублей - в счет услуг ненадлежащего качества--- рублей - в счет в счет неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., --- рублей - в счет компенсации морального вреда, --- рублей - в счет расходов по оплате стоимости юридических услуг представителя, штраф.

Истец и представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить требования в полном объеме, дополнительно указав, что в заявленной квартире истца зарегистрировано шесть человек, но фактически в данной квартире проживает она и двое членов ее семьи. Плата за содержание жилого помещения и стоимость коммунальных услуг оплачивается ею единолично в полном объеме.

Ответчик ТСЖ «Чистопольская 26/5» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. До начала рассмотрения дела от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции вынес решение, которым постановил:

«исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья «Чистопольская 26/5» о взыскании денежных средств в счет услуг надлежащего качества, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Чистопольская 26/5» (ИНГ 657057686) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №--) --- рубля --- копеек - в счет денежных средств, уплаченных за некачественные услуги по статье техническое обслуживание и текущий ремонт жилого здания, --- рубля --- копеек в счет неустойки, --- рублей - в счет расходов по оплате юридических услуг представителя, --- рублей --- копеек - в счет компенсации морального вреда, --- рубля копеек - в счет штрафа.

В остальной части исковых требований ФИО1 к товариществу собственников жилья «Чистопольская 26/5» отказать, взыскать с товарищества собственников жилья «Чистопольская 26/5» (ИНН: 657057686) государственную пошлину в размере --- рублей --- копейку в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что сложившиеся правоотношения регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, утвердившим «Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в силу пункта 2 которых настоящие правила не распространяются на отношения, возникающие в связи с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме, являющимися членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Также заявитель указывает, что статья «текущее обслуживание и текущий ремонт жилого здания» не подразумевает только ремонт и содержание крыши. Истец не представил расчет исковых требований по крыше.

Заявитель обращает внимание на то, что суд отклонил возражение ответчика о том, что размер платы включает в себя не только ремонт крыши, посчитав, что согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты в ином размере, возложив бремя доказывания на ответчика.

Заявитель также ссылается на то, что справка, выданная ответчиком, не является допустимым доказательством стоимости неоказанных услуг. Удовлетворяя требования истца, суд допустил неосновательное обогащение в части предоставления услуг без платы, освободив истца от бремени доказывания и предоставления расчета исковых требований.

Истец по гражданскому делу в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица по гражданскому делу ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Деятельность по управлению многоквартирным домом 26/5 по ... ... осуществляет ТСЖ «Чистопольская 26/5».

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан №-- от --.--.---- г., оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от --.--.---- г., исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Чистопольская 26/5» о возложении обязанности по устранению недостатков, компенсации морального вреда, взыскания судебной неустойки и штрафа были удовлетворены частично.

Указанным решением суда с ТСЖ «Чистопольская 26/5» в пользу истца было взыскано --- рублей - в счет компенсации морального вреда, --- рублей - в счет штрафа и установлена судебная неустойка в размере --- рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения. Также, решением суда на ответчика была возложена обязанность устранить причину протекания кровли крыши ... ... над квартирой 49, принадлежащей истцу, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Данным решением от --.--.---- г. установлено, что основания удовлетворения исковых требований ФИО1 явились произошедшие --.--.---- г. и --.--.---- г. заливы квартиры истца по причине неудовлетворительного состояния крыши.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого здания установлен вступившим в законную силу решением суда. Истец является одним из потребителей данной услуги оказанной ответчиком.

--.--.---- г. из-за проникновения воды по потолку лоджии и внутри стены жилой комнаты (спальне) произошло затопление квартиры истца, в результате которого причинен ущерб жилому помещению. Причиной затопления явилось неудовлетворительное состояние кровли дома. Данный факт подтверждается актом о последствиях залива квартиры истца от --.--.---- г., составленного с участием представителей ТСЖ «Чистопольская 26/5».

Из пояснений истца следует, что вследствие ненадлежащего качества кровельного покрытия дома, в сезон таяния снега и выпадения осадков, в ее квартире регулярно происходят затопления, о чем управляющей организацией составляются соответствующие акты.

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по статье «техническое обслуживание и текущий ремонт жилого здания», истцом, как собственником квартиры, оплачено --- рублей, о чем свидетельствует справка №-- от --.--.---- г., выданная ТСЖ «Чистопольская 26/5».

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Также в преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, к рассматриваемым отношениям применимы нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Фактически доводы ответчика сводятся к утверждению, что поскольку расходы на содержание, обслуживание и ремонт крыши многоквартирного ... ... входят в состав услуги «техническое обслуживание и текущий ремонт жилого здания» возмещению подлежит только часть стоимости данной услуги.

Однако суд не может согласиться с данными доводами ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между лицом, оказывающим услугу и потребителем, должно быть произведено на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать исполнитель.

Ответчиком оказана единая услуга «техническое обслуживание и текущий ремонт жилого здания», которая, как установлено судом, была оказана ненадлежащим образом.

То обстоятельство, что только часть составляющих данной услуги была ненадлежащего качества, не влечет взыскание только части стоимости данной услуги.

При этом на ответчике, как на исполнителе, в силу вышеприведенных норм лежала обязанность по предоставлению доказательств обратного, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья вынес законное и обоснованное решение. Дело рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному делу – оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Чистопольская 26/5» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья               Р.В. Королёв