Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-846/2024 ~ М-291/2024 от 07.02.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2024 года                                                                                       <адрес>

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Конновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-846/2024 по иску Хромовой Елены Львовны к Илюхину Юрию Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье», обществу с ограниченной ответственностью «Альянс М», Поликарскому Олегу Вячеславовичу, индивидуальному предпринимателю Александровой Анне Евгеньевне, индивидуальному предпринимателю Воронцову Олегу Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Деминой Светлане Евгеньевне, индивидуальному предпринимателю Захаровой Елене Николаевне, индивидуальному предпринимателю Карасевой Галине Васильевне, индивидуальному предпринимателю Козловой Галине Ивановне, индивидуальному предпринимателю Костенниковой Екатерине Борисовне, индивидуальному предпринимателю Морозовой Татьяне Александровне, индивидуальному предпринимателю Назарько Олегу Алексеевичу, индивидуальному предпринимателю Трущелевой Елене Федоровне, Худякову Игорю Викторовичу, индивидуальному предпринимателю Юшкиной Инне Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью «АвемТек» о переводе прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Хромова Е.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит право на 4/52 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с К№, площадью 344,7 кв.м, этаж 2, находящиеся по адресу: <адрес>, пом. 49. Оставшиеся доли в праве на указанное нежилое помещение принадлежат Илюхину Ю.Н., ООО «Раздолье», ООО «Альянс М», Поликарскому О.В. Указанное помещение передано в аренду ответчикам: ИП Александровой А.Е., ИП Воронцову О.В., ИП Деминой С.Е., ИП Захаровой Е.Н., ИП Карасевой Г.В., ИП Козловой Г.И., ИП Костенниковой Е.Б., ИП Морозовой Т.А., ИП Назарько О.А., ИП Трущелевой Е.Ф., ИП Худяков И.В., ИП Юшкиной И.И., ООО «АвемТек».

До перехода права собственности на сданное в аренду имущество к ней, указанными арендаторами был заключен договор аренды с участием её правопредшественника на стороне арендодателей - Сухотина Р.В. - сособственника указанного недвижимого имущества.

В период с 01.08.2022 по 31.01.2023 оплата аренды указанного объекта недвижимости происходила при посредничестве ООО «Финсервис» ИНН 71050598, ОГРН 1207100014087, на основании агентского договора № ТЦК-01/2022 от 01.08.2022 заключенного между указанным обществом и истцами на период с 01.08.2022 по 01.07.2023.

Согласно п.4.1 указанного договора оплата аренды объекта подлежит зачислению на банковский счет ООО «Финсервис», который обязан перечислить истцу сумму эквивалентную 4/52 доли от суммы, полученной по заключенным ООО «Финсервис» договорам субаренды указанного выше нежилого помещения площадью 344,7 кв.м не позднее 10-го числа каждого календарного месяца. Однако оплата за период с 01.02.2023 по 01.07.2023 года не получена ею.

При таких обстоятельствах в июле 2023 года по истечении срока действия указанного агентского договора она обратилась к ответчикам с требованием включить её в состав арендодателей по существующим договорам аренды указанного нежилого помещения и оплатить пользование указанным нежилым помещением в соответствии с условиями, установленными ранее действовавшими договорами субаренды, заключение которых между ответчиками и ООО «Финсервис» в интересах арендодателя - истца предусматривал вышеуказанный агентский договор. Однако от заключения соглашений о включении её в договоры аренды на занимаемое помещение ответчики, ООО «Раздолье» и ООО «Альянс М» отказались без указания причин. При этом по её сведениям, аналогично во вступлении в указанные договоры было также отказано сособственникам Илюхину Ю.Н. и Поликарскому О.В., также являющимся правопреемниками Сухотина Р.В. Одновременно ответчики - арендаторы прекратили оплату фактически арендуемых помещений истцу.

В сентябре 2023 года, ссылаясь на наличие удостоверенного факта занятия ответчиками принадлежащего ей нежилого помещения и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 385, 614, ч. 1 ст. 617 ГК РФ, письмами               № № 1-13 от 15.09.2023 она потребовала от ответчиков представить в качестве доказательства правомерности занятия вышеназванного нежилого помещения копии всех заключенных ответчиками в отношении вышеуказанного недвижимого имущества действующих договоров аренды, подготовить акты сверки взаиморасчётов по указанным договорам аренды недвижимого имущества за период с 12.07.2022 по 31.12.2022 и 01.01.2023 по 01.09.2023, внести арендную плату за пользование недвижимым имуществом истца на расчетный счет истца по указанным реквизитам. Указанное требование ответчиками оставлено без удовлетворения. Таким образом у неё также отсутствуют экземпляры указанных договоров аренды.

На основании вышеизложенного, просила перевести права и обязанности по действующим договорам аренды помещения с К№, площадью 344,7 кв.м, этаж 2 находящегося по адресу: <адрес>, пом. 49 на Хромову Е.Л. пропорционально принадлежащей ей 4/52 доли указанного нежилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Финсервис».

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела стороны в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду неявки сторон по вторичному вызову в суд.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░