Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-993/2024 от 27.05.2024

№ 1-993/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 19 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамидуллиным Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени Утина П.В.,

подсудимой Пименовой Е.А.,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Секисовой Т.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-993/2024 в отношении:

Пименовой Е.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Пименова Е.А., около 19 часов 26 минут 16 февраля 2024 года, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, решила тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пименова Е.А. около 19 часов 26 минут 16 февраля 2024 года, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила следующее имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: шоколадный батончик «Snickers Super» («Сникерс Супер») (арахис, карамель, нуга) массой 80 гр. в количестве 32 штук, стоимостью за 1 штуку 40 рублей 66 копеек, общей стоимостью 1 301 рубль 12 копеек; шоколадный батончик «Snickers» («Сникерс») (лесной орех) массой 81 гр. в количестве 32 штук, стоимостью за 1 штуку 40 рублей 66 копеек, общей стоимостью 1 301 рубль 12 копеек, всего на общую сумму 2 602 рубля 24 копейки без учета НДС, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». Похищенное имущество Пименова Е.А. положила в пакет, находящийся при ней, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не предъявив похищенный товар к оплате, с похищенным имуществом около 19 часов 27 минут 16 февраля 2024 года, пройдя зону кассового контроля, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 2 602 рубля 24 копейки.

Кроме того, Пименова Е.А. около 20 часов 16 минут 6 марта 2024 года, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> №, решила совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Пименова Е.А., будучи подвергнутой административному наказанию на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ на срок 40 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, и будучи подвергнутой административному наказанию на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района т <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ на срок 40 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, около 20 часов 16 минут 6 марта 2024 года, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> № действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа тайно похитила наборы шоколадных конфет «Ферреро Рошер», массой 200 гр., в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 317 рублей 38 копеек, общей стоимостью 1 586 рублей 90 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

Похищенное имущество Пименова Е.А. положила в пакет, находящийся при ней, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, не предъявив похищенный товар к оплате, с похищенным имуществом, около 20 часов 17 минут 6 марта 2024 года, пройдя зону кассового контроля, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 1 586 рублей 90 копеек.

Представитель потерпевшего и гражданского истца (ООО «Агроторг») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

При ознакомлении с материалами дела Пименова Е.А. совместно с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия Пименовой Е.А. суд квалифицирует по

- ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения её в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что она является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Пименова Е.А. на учете у врача-психиатра в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 162), на учете у врача-нарколога в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 163), по месту жительства со стороны УУП ОП-№ УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 165).

В соответствии п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 16, 50), активное способствование в расследовании и раскрытии преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, оказание помощи близких родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, её отношения к содеянному, общественной опасности преступлений, суд находит, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания: исправление подсудимой и предупреждение совершения ею преступлений в дальнейшем, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Заболеваний или иных ограничений по трудоспособности, которые препятствуют Пименовой Е.А. отбывать данный вид наказания, у подсудимой не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

При определении размера наказания, суд не применяет требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как по смыслу действующего законодательства правила статей 62, 65, 66 и 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, ввиду обстоятельств содеянного, личности подсудимой, также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая исковые требования ООО «Агроторг», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что причинение имущественного вреда ООО «<данные изъяты>» находится в прямой причинной связи с противоправными действиями Пименовой Е.А. Размер ущерба Пименовой Е.А. в судебном заседании не оспаривался.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Агроторг» подлежат удовлетворению, с Пименовой Е.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба подлежат взысканию 4 189 рублей 14 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Пименову Е.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по

- ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов;

- ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пименовой Е.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной Пименовой Е.А.

Взыскать с Пименовой Е.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счёт возмещения материального ущерба 4 189 (четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

Меру процессуального принуждения в отношении Пименовой Е.А. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела СD–R-диски с видеозаписями от 16.02.2024, 06.03.2024 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                             /подпись/                         Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>