Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2022 от 14.03.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2022г.         

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 16.05.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 08.03.1987года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя с.ФИО1 <адрес> РД, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого, осужденного 03.10.2008г. Ленинским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, ч.4 ст.150 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы, и освобожденного 14.10.2011г. Кумторкалинским районным судом РД условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, 24 дня,

по п. «б» ч.3 ст. 228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере.

Он же незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи осужденным 03.10.2008г. Ленинским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 4 ст.158, ч.4 ст.150 УК РФ к 6 годам лишения свободы, и освобожденным 14.10.2011г. Кумторкалинским районным судом Республики Дагестан условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания сроком 2 года 1 месяц, 24 дня, имея тем самым непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершенные умышленно тяжкие преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь при опасном рецидиве совершил умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, при следующих обстоятельствах:

27.02.2015г., примерно в 21 час., ФИО2 в ходе телефонного разговора договорился с ФИО1 Н.Х. о сбыте последнему пары спичечных коробок наркотического средства (марихуана) за 4400рублей.

Примерно в 22 часа, того же дня, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО2 и ФИО1 Н.Х., встретились на улице в с.ФИО1 <адрес> РД, где ФИО2 сбыл ему две спичечные коробки с марихуаной за 4350 рублей, общая масса, которых составляет 7,1 гр. в высушенном виде, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012г., образует значительный размер.

Он же, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в июне 2014 году на окраине с. ФИО1 <адрес>, нашел дикорастущий куст конопли, который сорвал и хранил у себя дома.

ДД.ММ.ГГГГг. около14 часов, в ходе проведения обыска в доме гр. ФИО2 в с. ФИО1 <адрес> сотрудники ОМВД России по <адрес> обнаружили и изъяли четыре спичечные коробки с марихуаной, общая масса, которых составляет 11,8 гр. в высушенном виде, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012г., образует значительный размер.

Указанное наркотическое средство ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и показал, что он поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в содеянном раскаивается, впредь обязуется не совершать подобные правонарушения.

Кроме признания ФИО2 своей вины в содеянном, его вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, представленными стороной обвинения и исследованными в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО7, который в ходе предварительного расследования показал, что 27.02.2015г. он целый день до вечера находился в <адрес> у Габибова Аслана вместе с своим родственником Амелом, где ремонтировали дом. Примерно в 19 часов они закончили работу и уехали домой в <адрес> на автомашине Амела. За рулем сидел он сам. По дороге никуда не заезжали. На развилке до моста по пути к ним в автомобиль сел Эмирбеков Гамид, который шел в <адрес> за лошадью. Амел вышел возле своего дома, а он и Гамид поехали дальше. Гамид пошел по своим делам, а он пошел к себе домой. Через час он поехал к своему дедушке Ахмедову Джабару. Примерно в 21 часов, когда ехал обратно домой ему по дороге встретился его двоюродный брат Пирахмед, который сел к нему в машину. В это время ему позвонил Гамид, который попросил подбросить его до дома, в это время они находились возле дома ФИО14, а когда подошел Эмирбеков Гамид, они втроем поехали в <адрес>. По пути следования из <адрес> по дороге возле кладбище встретился ФИО6, который также сел к нему в машину, чтобы доехать до своего дома. При этом, Пирахмед, который сидел на переднем сиденье, уступил свое место Казиеву, а сам пересел на заднее сиденье слева. На развилке дорог в с. ФИО1 и в <адрес> стояли сотрудники полиции, которые проверили у них документы. Он объяснил им, что документы в порядке, ребят подвезу до дома и поеду обратно в <адрес>. Возле дома Гамида на дороге стоял ранее ему хорошо знакомый житель <адрес> ФИО1 Н.Х., который также остановил их и попросил отвезти его в с. ФИО1. На вопрос, что за такая спешка, ФИО1 ответил, что есть одна проблема, которая срочно нужно решить. Ребята, которые сидели в машине, сказали, давай поедем вместе. ФИО1 сидел на заднем правом сиденье. Не доезжая до с. ФИО1 несколько раз звонил кому-то и сказал, что он уже едет. ФИО1 никаких имен при телефонном разговоре не называл и только показывал ему т.е Ахмедову куда ехать. Когда приехали в село, ФИО1 еще раз позвонил кому-то и в ходе разговора ФИО1 сказал, что он приехал на место и назвал сумму 4400рублей. О чем шел разговор он не понял. Через пару минут ФИО1 позвонил кто-то и после разговора ФИО1 сказал, что нужно поехать в другое место. Они поехали, куда именно не знает, т.к. было темно. ФИО1 вышел из машины и пошел куда-то, а вернулся примерно через 5-7 минут, сел на свое прежнее место и они впятером поехали обратно домой. Они еще раз спросили у ФИО1 что за проблема была. Он ничего не рассказал. Они выехали из с. ФИО1 в местности «Бахчаяр» их остановили сотрудники полиции, которые останавливали на развилке до этого. Время было около 1 часа. Он остановил машину и вышел, а ребята все оставались в машине. Сотрудники полиции подошли к машине и предложили пассажирам выйти из машины. Один из сотрудников открыл правую заднюю дверь и под свет фонаря увидел на полу две спичечные коробки. Он находился рядом с сотрудником полиции и все видел. Один из сотрудников спросил, что за коробки, на что все вместе ответили, что они не знают. Сотрудники полиции потребовали у ФИО1 телефон, но он отказывался и на этой почве там возник скандал. После сотрудники полиции вызвали еще сотрудников. Он пассажирам которые были в автомашине несколько раз предложил признаваться, чьи коробки и что не нужно его подставлять. Одновременно он предложил ФИО1 объяснит, как коробки спичек оказались в салоне машины, именно под его ногами, при этом пояснил, что он один выходил из автомашины на встречу с кем-то в с. ФИО1. До этого в автомашине этих спичечных коробок не было. В последующим ФИО1 признался в содеянным (т.1, л.д. 134-137).

В ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО1 Н.Х., из которых следует, что 27.02.2015г. он находился дома, помогал дяде Джалалу грузить капусту. В 15 часов вернулся домой и дотемна находился дома. Примерно в 21 часов он пошел на дорогу, ведущий в с. ФИО1 и стал дожидаться проезжающих машин в сторону с. ФИО1, т.к. он собирался поехать к ФИО2, с которым он по телефону договорился купить пару спичек марихуаны. Он постоял на дороге около 5-10минут и увидел ехавшую машину. Это был его знакомый из <адрес> ФИО7, который подвозил ФИО8 и ФИО6 из <адрес> домой в <адрес>. Он остановил машину и водителя Ахмедова, попросил отвезти его в с. ФИО1, на что он согласился, а заодно за компанию с ними поехали ФИО6, который сидел на переднем сиденье, ФИО8, который сидел на заднем сиденье слева и ФИО9 Он оказался справа. Они несколько раз спрашивали у него, что так поздно едешь в с. ФИО1. Он ответил, что есть одна срочная проблема. По дороге несколько раз он звонил ФИО15 и сказал, что у него с собой 4400 рублей и хватает ли эти деньги. ФИО15 понял, о чем идет речь и сказал, давай приезжай. В ходе разговора он не называл имя и поэтому другие ребята, которые ехали с ним не знали, с кем он разговаривает. По приезду в с. ФИО1 водителю Ахмедову он показывал направление куда ехать. Остановился недалеко от дома ФИО15, он вышел из машины и еще раз позвонил ФИО15. ФИО15 назвал место куда подъехать. Он обратно сел в машину и попросил Ахмедова поехать дальше, а точнее в сторону дома ФИО15. Когда приехали на условленное место, он вышел из машины и направился к ФИО15, который встретил его в 100 метрах от его дома. Он отдал ФИО2 деньги в сумме 4350рублей, а ФИО15 в свою очередь передал ему две спичечные коробки. Он проверил содержимое спичек, там была марихуана. Коробки он положил себе во внутренний карман куртки и пошел к машине. Он не знает, видели ли ФИО15 ребята, которые оставались в машине или нет. После он направились в путь обратно. Ребятам он не рассказывал и они не знали, зачем он приехал в с. ФИО1. В пути следования из с. ФИО1, в местности «Бахчаяр» не доезжая до <адрес> их остановили сотрудники полиции. Увидев сотрудников полиции, спичечные коробки он вытащил из кармана и бросил на коврик под ногами. Ему не известно, заметили ли это ребята, которые сидели в автомашине. Сотрудники подошли к машине и предложили им выйти из автомашины, после стали освещать салон фонарем. Один из сотрудников увидел брошенные им коробки спичек и спросил у водителя, что эти за коробки, на что они ответили, что не знаем. Сотрудники полиции сразу же закрыли двери машины и вызвали еще других сотрудников. Через некоторое время приехали еще несколько сотрудников полиции с двумя понятыми. Дознаватель Крымов спросил у водителя, есть ли в машине запрещенные предметы, на что ФИО7 ответил, что на правом заднем коврике справа лежат две спичечные коробки. При этом ФИО7 говорил, давай признавайся, чьи эти коробки и не надо подставлять его. При дальнейшей проверке в бардачке машины сотрудники полиции обнаружили и изъяли одну коробку медицинских таблеток «Кетарол». Обнаруженные две спичечные коробки с марихуаной и коробка с мед.таблетками с надписью «Кетарол» были изъяты и там же упакованы в раздельные п/э пакеты, опечатаны и подписаны понятыми, Ахмедовым и дознавателем. Там же он сотрудникам полиции признался, что действительно купил за 4350 рублей две заполненные спичечные коробки с марихуаной и хранил у себя до того, как их остановили сотрудники полиции. Всю обнаруженную марихуану он купил у ФИО12 и у него до этого времени марихуаны, никогда не было. Обнаруженные в салоне автомашины под управлением ФИО7 на коврике автомашины спичечные коробки с марихуаны принадлежат ему и он хранил для себя, другие цели он не преследовал. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства марихуана массой 7,1 грамма, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, он признает полностью и в содеянном раскаивается, впредь обязуется не совершать подобные правонарушения. Эту марихуану он купил для себя из-за любопытства. По данному факту он уже привлечен к уголовной ответственности Магарамкентским районным судом (штраф в сумме 30000) рублей (т.1, л.д.163-165).

В ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО10, который в протоколе допроса в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО1 Н.Х. (т.1, л.д.50-52).

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования по делу, показаний допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении в значительном размере наркотического средства и сбыте наркотического средства в значительном размере подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружения признаков преступления дознавателя ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО11, из которого следует, что ФИО2 27.02.2015г. в с. ФИО1 <адрес> за 4350 рублей сбыл гр. ФИО1 Н.Х две спичечные коробки марихуаны общим весом 7.1 грамма, а так же ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в дома гражданина ФИО2 сотрудниками полиции обнаружено и изъято четыре спичечные коробки с марихуаной общим весом 11,8 грамма;

- протоколом обыска в жилище ФИО2 от 28.02.2015г., согласно которому в доме ФИО2 обнаружены четыре спичечные коробки с веществом растительного происхождения;

- диском с аудиоматериалами ОТМ «ПТП-75» № из которого следует, что между ФИО2 и ФИО1 Н.Х. 27.02.2015г. предварительно состоялись телефонные переговоры о купле-продаже марихуаны;

-заключением эксперта 46/15 от 28.02.2015г., из которого следует вывод, что представленное на исследование вещество растительного происхождения в двух спичечных коробках является наркотическим средством марихуаной, общей массой 7,1 грамма;

- протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО1 Н.Х от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 27.02.2015г. в с. ФИО1 <адрес> ФИО2 за 4350 рублей сбыл гр. ФИО1 Н.Х две спичечные коробки марихуаны общим весом 7,1 грамма;

-протоколом явки с повинной ФИО2 от 01.03.2015г., из которого следует, что 27.02.2015г. в с. ФИО1 <адрес> он за 4350 рублей сбыл гр. ФИО1 Н.Х две спичечные коробки марихуаны;

-постановлением о рассекречивании материалов и сводки ПТП -75 № (прослушивания телефонных переговоров) за 27.02.2015г., которым установлено, что действительно между ФИО2 и ФИО1 Н.Х. 27.02.2015г. состоялся телефонный разговор о купле продажи наркотических средства;

-заключением эксперта № от 16.03.2015г., из которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета в 4-х обнаруженных в доме ФИО2 спичечных коробках является наркотическим средством марихуана (каннабис), массой 11,8 грамма;

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 07.04.2015г., в соответствии с которым ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В настоящее время также осознают фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководит ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;

-заключением судебно-наркологической экспертизы № от 07.04.2015г., согласно, которому ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается;

-вступившим в законную силу приговором Магарамкентского районного суда в отношении ФИО1 Н.Х. от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 Н.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ;

-протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением приобщения вещественных доказательств к уголовному делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в кабинете следователя произведен осмотр вещественных доказательств по делу №:

-объект № прозрачный полиэтиленовый пакет с содержимым: сигареты, две открытые пачки марки «Беломорканал» с сигаретами, коробка из под сигарет марки «Винстон», металлический подсигар. Горлышко завязано белой капроновой нитью, концы которого склеены к пояснительной записке и скреплены печатью и подписью эксперта.

-объект № прозрачный полиэтиленовый пакет с содержимым: с семенами растительного происхождения и бумажный сверток. Горлышка завязано белой капроновой нитью, концы которого склеены к пояснительной записке и скреплены печатью и подписью эксперта.

-объект № прозрачный полиэтиленовый пакет с содержимым: четыре спичечные коробки с веществом растительного происхождения, Горлышка завязано белой капроновой нитью, концы которого склеены к пояснительной записке и скреплены печатью и подписью эксперта. Горлышка завязано белой капроновой нитью, концы которого склеены к пояснительной записке и скреплены печатью и подписью эксперта

-объект № диск с аудиоматериалами ОТМ «ПТП-75» № с телефонными переговорами между ФИО15 и ФИО1.

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, оцененных в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства марихуана в значительном размере и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаний свидетелей, заключений проведенных по делу экспертиз, протоколов следственных действий, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показаниям свидетелей обвинения и другим материалам уголовного дела. Показания свидетелей обвинения последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора подсудимому ФИО2, поэтому суд берет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с п.1 ст.17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», установленный экспертным путём размер наркотического средства марихуана, проданного ФИО2 ФИО1 Н., и размер изъятого при обыске в доме ФИО2 наркотического средства марихуана является значительным. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Состав совершенных ФИО2 преступлений является оконченным.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iv/glava-11/statia-78/"УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления прошло два года, при этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК HYPERLINK "https://sudact.ru/law/upk-rf/chast-1/razdel-i/glava-4/statia-24/"РФ уголовное дело подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.8 ст.302 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/upk-rf/chast-3/razdel-ix/glava-39/statia-302/"УПК HYPERLINK "https://sudact.ru/law/upk-rf/chast-3/razdel-ix/glava-39/statia-302/"РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 УПК HYPERLINK "https://sudact.ru/law/upk-rf/chast-1/razdel-i/glava-4/statia-24/"РФ обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу, и в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Поскольку ФИО12 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ в июне 2014г., указанное преступление относятся к категории небольшой тяжести, а, следовательно, в настоящее время и в ходе судебного разбирательства истек срок давности привлечения ФИО12 к уголовной ответственности за указанное преступление, ФИО12 на основании п.3 ч.1 ст.24 и ч.8 ст.302 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/upk-rf/chast-3/razdel-ix/glava-39/statia-302/"УПК HYPERLINK "https://sudact.ru/law/upk-rf/chast-3/razdel-ix/glava-39/statia-302/"РФ подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Данных о том, что ФИО12 скрывался от следствия и суда, в деле не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного расследования по делу.

Подсудимый ФИО2 последовательно признавал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, в свою очередь, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом также признаются обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

В действиях ФИО2 имеется опасный рецидив и при назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.18 и 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает также количество наркотического средства, изъятого у подсудимого, его возраст и семейное положение.

Санкцией п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ предусмотрены дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако, принимая во внимание материальное положение подсудимого и отсутствие у него какого-либо имущества, заработка, а также данных о его личности, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, учитывая тяжесть совершенных ФИО2 преступлений, а также опасный рецидив преступлений, считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ч.8 ст.302, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iv/glava-11/statia-78/" HYPERLINK "https://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iv/glava-11/statia-78/"УК HYPERLINK "https://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iv/glava-11/statia-78/" HYPERLINK "https://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iv/glava-11/statia-78/"РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год на основании п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: диск с аудиозаписью прослушивания телефонных переговоров - хранить в деле, наркотическое средство марихуана в четырех спичечных коробках, массой 11, 8 грамма, папиросы «Беломор», «Винстон» и семена конопли уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи жалобы через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный ФИО2 в соответствии со ст.309, ч.3 ст.389.6. УПК РФ имеет право ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также право заявить такое ходатайство в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.Н. Исмаилов

приговор составлен и отпечатан

в совещательной комнате