Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2023 ~ М-473/2023 от 10.02.2023

Мотивированное решение составлено 05.04.2023 г.

Дело № 2-1444/2023

25RS0010-01-2023-000834-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

с участием помощника прокурора г. Находка Балюк А.А.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климовой Татьяны Владимировны к Кашапову Сергею Федоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Климова Т.В. обратилась в суд с иском к Кашапову С.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. № она является собственником <.........>. ДД.ММ.ГГ. они с ответчиком заключили брак. ДД.ММ.ГГ. брак между ней и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ.. Ответчик до настоящего времени прописан в принадлежащей ей квартире, хотя членом ее семьи ответчик не является, общего хозяйства не ведет, в ее квартире фактически не проживает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не позволяет ей распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает ее права как собственника жилого помещения. Ответчик фактически прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>. Просит признать Кашапова С.Ф. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <.........>.

В судебное заседание истец Климова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Бондаренко Е.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам истца, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кашапов С.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по последнему месту жительства, поскольку место нахождения ответчика неизвестно, судом назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Борзенков Е.И., действующий по ордеру, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку мнение ответчика по иску неизвестно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является подругой Климовой Т.В., часто бывает у нее в гостях, Кашапов С.Ф. после прекращения семейных отношений с истцом выехал из принадлежащей ей квартиры, его вещей в жилом помещении не имеется, Климова Т.В. проживает в квартире одна.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, показания свидетеля, помощника прокурора <.........> ФИО9, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. № Климова (до заключения брака Копырина) Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ..В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирован ответчик Кашапов С.Ф., что подтверждается выпиской из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ..

Брак между истцом и ответчиком, заключенный ДД.ММ.ГГ., был прекращен ДД.ММ.ГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ..

Из доводов истца следует, что после прекращения семейных отношений, ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, общее совместное стороны не ведут, личных вещей ответчика в доме не имеется, попыток к вселению в спорную квартиру Кашапов С.Ф. не предпринимал, участия в расходах по содержанию жилого помещения он не принимает.

Обстоятельство того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении и его вещей в жилом доме не имеется, в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО8 из пояснений которой следует, что после прекращения семейных отношений Кашапов С.Ф. выехал из квартиры истца, его вещей в квартире не имеется, ей известно, что ответчик проживал с матерью, точное местонахождение ответчика неизвестно.

Показания свидетеля суд принимает во внимание в качестве допустимых доказательств, поскольку сомневаться в их достоверности оснований не имеется, свидетель знаком с истцом, бывает в гостях у Климовой Т.В. Показания свидетеля логичны и последовательны, не противоречат доводам истца. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ответчик Кашапов С.Ф. зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, не свидетельствует о том, что указанное жилое помещение является местом его постоянного жительства.

В судебном заседании установлено, что Кашапов С.Ф по адресу спорного жилого помещения: <.........>, не проживает, попыток к вселению не предпринимал.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Кроме того, согласно п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п. 3 данных Правил, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, а местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, по смыслу закона не порождает у него самостоятельного права пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <.........> не является для ответчика Кашапова С.Ф. ни местом пребывания, ни местом жительства, в связи с чем требование истца о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением суд находит законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, в целях недопущения нарушения прав собственника жилого помещения, суд полагает необходимым признать ответчика Кашапова С.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Климовой Татьяны Владимировны к Кашапову Сергею Федоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Кашапова Сергея Федоровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья             К.Б. Дайнеко