Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2022 от 23.03.2022

Дело №12-105/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка                          18 апреля 2022 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Балезина Р.А.,

с участием представителя МБУ «Благоустройство» Девятова В.А.,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Добрянке жалобу законного представителя МБУ «Благоустройство» Федорца С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении МБУ «Благоустройство»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. МБУ «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Законный представитель МБУ «Благоустройство» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении МБУ «Благоустройство» к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что МБУ «Благоустройство» принимались все меры по недопущению нарушений, отраженных в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем вина МБУ «Благоустройство» в совершении правонарушения отсутствует. Автор жалобы указал, что судом не дана оценка представленным документам: акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., метеорологической информации Пермского ЦГМС от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано, что в январе 2022г. на территории Добрянского городского округа наблюдались обильные снегопады (132% от нормы осадков за месяц январь). Заявитель просит учесть при рассмотрении жалобы характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение бюджетного учреждения. Считает, что сумма штрафа является значительной для бюджетного учреждения и влечет невозможность надлежащего исполнения возложенных на учреждение полномочий, определенных в Уставе.

Представитель МБУ «Благоустройство» Девятов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении МБУ «Благоустройство» от 14.03.2022г. за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношение МБУ «Благоустройство», в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав представителя МБУ «Благоустройство» Девятова В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении МБУ «Благоустройство», проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края в отношении МБУ «Благоустройство» законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В силу ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона РФ от 10.12.1995г. №196-ФЗ (в редакции от 13.07.15г.) «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу положений п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 указанного Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", Формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

Требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу Пермской области выявлено, что у существующих пешеходных переходов на <адрес>, <адрес> <адрес> края в нарушение требований пункта 8.8 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения", сформированы снежные валы высотой более 50 см, чем создана угроза безопасности дорожного движения.

В связи с выявленными нарушением требований п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в части надлежащего содержания автомобильных дорог, в отношении лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог - МБУ "Благоустройство" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что администрацией Добрянского муниципального района Пермского края учреждено МБУ "Благоустройство", к основным видам деятельности которого, согласно пункту 2.2 Устава, относится содержание автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений в их составе. В силу пункта 3.1 Устава имущество Учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления. В соответствии с пунктом 3.1.9 в отношении закрепленного имущества Учреждение обязано, в том числе обеспечивать сохранность и использование имущества строго по целевому назначению; осуществлять капитальный и текущий ремонт имущества.

Постановлением главы администрации Добрянского городского округа от 21.04.2020г. №649 за МБУ «Благоустройство» закреплены на праве оперативного управления автомобильные дороги, согласно приложению к настоящему постановлению, в том числе проезд по <адрес> и по <адрес> в <адрес> края.

Фактические обстоятельства несоблюдения МБУ "Благоустройство" требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 15.02.2022г.; рапортом ЗКВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу Красноцветовой О.О. о выявленных недостатках содержания дорог и фотофиксации нарушений, выпиской из ЕГРН, Уставом МБУ "Благоустройство", а также иными материалами дела, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что являясь ответственным лицом за содержание автомобильных дорог г.Добрянки в безопасном для дорожного движения состоянии, МБУ «Благоустройство» допустило нарушение требований пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МБУ «Благоустройство» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Таким образом, МБУ «Благоустройство», является лицом, ответственным за содержание дорог и обеспечение безопасности дорожного движения на них, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все необходимые меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению юридическим лицом возложенных на него Уставом обязанностей, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Доводы жалобы о выпадении в январе 2022г. большого количества осадков в виде снега не могут являться основанием для освобождения МБУ «Благоустройство» от ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей соответствует санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья с учетом установленных обстоятельств дела не усмотрел, материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельствах, указывающих на наличие оснований для назначения наказания менее размера минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность привлечения МБУ «Благоустройство» к административной ответственности, не выявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении МБУ «Благоустройство» – оставить без изменения, жалобу законного представителя МБУ «Благоустройство» - без удовлетворения.

Судья