Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2024 (2-708/2023;) ~ М-664/2023 от 27.11.2023

72RS0007-01-2023-000929-06

№ 2-28/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п. Голышманово                                                            10 января 2024 года

    Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

    при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КА «Карат» к Филиновой Алене Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО КА «Карат» обратилось в суд с иском к Филиновой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № GL00-000126-2023 от 03.03.2023 года в размере 75 000 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей 00 копеек, сумма процентов за предоставленный заем – 45 000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек и расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей. Указанные требования мотивированы тем, что 03.03.2023 года между ООО МКК «Гардарика» и Филиновой А.Ю. был заключен договор займа № GL00-000126-2023, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком на 33 дня, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 02.04.2023 года. 27.09.2023 года между ООО МКК «Гардарика» и ООО КА «Карат», заключен договор уступки прав требования № 45. Предмет договора № GL00-000126-2023, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях предоставления потребительского займа и правилах предоставления и займов. Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору.

    Представитель истца ООО КА «Карат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещен (л.д. 64), согласно ходатайства просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 3-5).

    Ответчик Филинова А.Ю. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась (л.д. 66).

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что 03.03.2023 года между ООО МКК «Гардарика» и Филиновой А.Ю. был заключен договор займа № GL00-000126-2023, согласно которому Общество предоставило ей денежные средства в сумме 30 000,00 рублей, сроком на 33 дня, с процентной ставкой за пользование кредитными средствами, которая составляет 365% годовых (л.д. 21-24).

    Займодавец заключил с заемщиком договор займа путем выдачи денежных средств Филиновой А.Ю. наличными по расходному кассовому ордеру (л.д. 25).

Указанный договор займа не был оспорен, не был признан недействительным, регулируется параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    27.09.2023 года между ООО МКК «Гардарика» и ООО КА «Карат», заключен договор уступки прав требования № 45 (л.д. 27-31).

Как усматривается из учредительных документов ООО МКК «Гардарика», заимодавец на момент выдачи кредита являлся микрофинансовой компанией, правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из расчета представленного истцом по состоянию на 03.11.2023 года. Суд считает его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, доказательств, опровергающих его и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного расчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требования истца ООО КА «Карат» к заемщику Филиновой А.Ю. подлежат удовлетворению, в связи в чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от 03.03.2023 № GL00-000126-2023, по состоянию на 03.11.2023 года в размере 75 000 рублей 00 копеек, из них: сумма основного долга – 30 000 рублей 00 копеек, сумма процентов за предоставленный заем – 45 000 рублей 00 копеек.

    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО КА «Карат» - удовлетворить.

Взыскать с Филиновой Алены Юрьевны (<данные изъяты>) в пользу ООО КА «Карат» (ИНН 7203323338, ОГРН 1147232047577) задолженность по договору займа № GL00-000126-2023 от 03.03.2023 года – 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, из них: сумма основного долга – 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, сумма процентов за предоставленный заем – 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий                                  Ю.Н. Шустова