Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-1029/2023 от 01.09.2023

Председательствующий- Насонов С.Г. дело №7р-1029/23

г.Красноярск, пр.Мира,9

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО6, рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2023 года жалобу Жигулина Е.С. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 14.07.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Жигулина ФИО7,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 23 мая 2023 года, Жигулин Е.С. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно постановлению, 14 апреля 2023 года в 10 час. 00 мин. Жигулин Е.С., управляя транспортным средством Honda CR-V г/н № на перекрестке улиц Кравченко и Назарова в г.Ачинске Красноярского края, в нарушение п.13.4 ПДД при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся прямолинейно во встречном направлении на равнозначный сигнал светофора.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 14 июля 2023 года, по жалобе защитника Полякова С.В., указанное выше постановление, оставлено без изменения, его жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Жигулин Е.С. просит отменить принятые по делу постановление и судебное решение, поскольку ПДД РФ он не нарушал, из имеющейся в деле видеозаписи видно, что при пересечении им перекрестка, автомобили двигавшиеся во встречном направлении по двум полосам пропустили его, снизив скорость, что позволило ему сделать вывод о том, что по ходу их движения загорелся запрещающий сигнал светофора, однако впоследствии из среднего ряда с перестроением в правый расширительный карман увеличивая скорость и не пропуская его (Жигулина Е.С.) выехал автомобиль второго участника ДТП и допустил столкновение с его автомобилем, при этом, из правого расширительного кармана автомобили осуществляют движение только направо, в направлении его движения светофорный объект отсутствовал, в связи с чем перекресток считается частично регулируемым и положения п.13.4 ПДД РФ в данном случае не подлежат применению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Жигулиным Е.С., полагаю принятые по делу постановление и судебное решение, отмене либо изменению не подлежащими.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Названной правовой нормой не предусмотрено наступление каких-либо последствий, в том числе, и в виде дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Определение причин и виновника ДТП лежит за рамками рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, т.к. подлежит исследованию, при наличии к тому законных оснований, в ином порядке (гражданского судопроизводства). В этой связи, доводы жалобы Жигулина Е.С. в указанной части, не могут быть приняты как состоятельные, как и доводы о нарушении ПДД РФ вторым водителем (Еськиной Ж.А.), поскольку настоящее дело возбуждено и рассматривалось в отношении Жигулина Е.С., исключительно действия которого и подлежат оценке при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Согласно п.1.2 ПДД РФ, уступить дорогу (не создавать помех)- требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Вина Жигулина Е.С. в совершении рассматриваемого административного правонарушения, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью объективных и согласующихся между собой доказательств, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них которые могли быть истолкованы в пользу Жигулина Е.С. как лица, в отношении которой ведется производство по делу, в их числе, протоколом № об административном правонарушении, составленным 11.05.2023 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с разъяснением прав Жигулину Е.С., с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения (№ объяснением самого Жигулина Е.С. в той части, что именно он осуществлял поворот налево, когда произошло столкновение транспортных средств (№), объяснением второго водителя Еськиной Ж.А. об обстоятельствах ДТП, приведенных выше, указавшей в частности, что она осуществляла движение в прямолинейном направлении на зеленый сигнал светофора в то время, когда автомобиль под управлением Жигулина Е.С., двигавшийся во встречном для нее направлении, осуществлял поворот налево (№), согласующимися со схемой места совершения административного правонарушения, подписанной в том числе и Жигулиным Е.С. без каких-либо замечаний, из которых следует, что Жигулин Е.С. осуществлял поворот налево, через трамвайные пути, когда по встречной первой полосе (а не по расширительному карману) в прямолинейном направлении двигался автомобиль под управлением водителя Еськиной Ж.А., при этом в направлении движения обоих водителей были установлены светофорные объекты, какие-либо знаки запрещающие прямолинейное движение в направлении автомобиля Еськиной Ж.А., отсутствуют №); видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения (№), на которой явно усматривается, что автомобиль Жигулина Е.С. именно проехав расположенный в направлении его движения светофорный объект, осуществляет поворот налево и, проехав через трамвайные пути, не останавливаясь продолжает движение пересекая проезжую часть встречного направления, в то время, когда во встречном для него направлении прямо, по первой полосе (а не по расширительному карману как указано в жалобе) осуществляет движение автомобиль под управлением Еськиной Ж.А., опережая автомобили, двигающиеся по второй и третьей полосе но на большем от перекрестка удалении, которые не останавливаясь пересекают указанный перекресток. Поэтому своими действиями Жигулин Е.С. вынуждает только автомобиль Еськиной Ж.А. изменить скорость движения (затормозить), т.е. фактически не уступив ей дорогу.

Таким образом, доводы жалобы Жигулина Е.С. об обратном, о том, что ПДД РФ он не нарушал и не должен был руководствоваться п.13.4 ПДД РФ, опровергаются приведенными доказательствами.

Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, при разрешении дела по существу дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же последующего решения, не усматривается. Квалификация действиям Жигулина Е.С. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 23 мая 2023 года, а также решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 14 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Жигулина ФИО8, оставить без изменения, его жалобу, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник