Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1094/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-1094/2024 26 апреля 2024 года город Котлас

29RS0010-01-2024-000101-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Зверевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Паламодовой Л. С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Коряжемский городской суд Архангельской области с иском к Паламодовой Л.С. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 195059 рублей 26 копеек, государственной пошлины в размере 5101 рубля 19 копеек. В обоснование требований указано, что по заявлению Паламодовой Л.С. от __.__.__ ей выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте.

Определением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Паламодовой Л.С. о взыскании задолженности по кредитной карте передано по подсудности в Котласский городской суд Архангельской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление об оставлении иска без рассмотрения в связи с признанием Паламодовой Л.С. банкротом.

Ответчик Паламодова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)), не урегулированные настоящей главой отношения, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона (ст. 213.1 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, предъявление к должнику требований по денежным обязательствам с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) предусмотрено только с соблюдением установленного вышеназванным Законом о несостоятельности (банкротстве) порядка.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, а именно требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве), наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что __.__.__ Паламодова Л.С. обратилась в отрытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 10000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и подписанной Паламодовой Л.С. информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, срок кредита определен сторонами – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита - 31,6 %.

Паламодовой Л.С. на указанных условиях ОАО «Сбербанк России» выдана кредитная карта №, № эмиссионного контракта №.

С 4 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» было переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела следует, что Паламодовой Л.С. совершались расходные операции по снятию денежных средств со счета кредитной карты.

Согласно материалам дела ответчиком Паламодовой Л.С. условия договора кредитной карты не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки платежей и нарушение установленного размера минимального ежемесячного платежа.

По состоянию на __.__.__ задолженность по кредитной карте, которую просит взыскать истец, составляет – просроченный основной долг – 174920 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 20138 рублей 42 копейки. Общий размер задолженности по кредитной карте №, № эмиссионного контракта №, составляет 195059 рублей 26 копеек. Согласно расчету задолженность по кредитной карте №, № эмиссионного контракта №, в указанном размере сформирована по состоянию на __.__.__.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ принято к производству заявление Паламодовой Л. С. о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ по делу № А05-14096/2023 Паламодова Л. С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на срок до __.__.__.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подано в суд общей юрисдикции __.__.__, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина. Задолженность по договору кредитной карты №, № эмиссионного контракта №, сформирована по состоянию на __.__.__, то есть до принятия к производству заявления Паламодовой Л.С. о признании ее несостоятельной (банкротом).

Одновременно суд учитывает, что определением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ по делу № А05-14096/2023 принято к производству заявление ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника Паламодовой Л.С. требования в размере 230197 рублей 45 копеек.

В соответствии с абзацем 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание требования специального Закона о несостоятельности (банкротстве), учитывая, что задолженность по договору кредитной карты №, № эмиссионного контракта № образовалась до принятия арбитражным судом заявления Паламодовой Л.С. о признании ее несостоятельной (банкротом), исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подано в суд общей юрисдикции после признания Паламодовой Л.С. арбитражным судом банкротом и введения в отношении нее процедуры реализации имущества, в рамках дела о банкротстве в настоящее время принято к производству заявление ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника Паламодовой Л.С. требования, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, указанные требования подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета истцу в размере 5101 рубля 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Паламодовой Л. С. о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без рассмотрения.

Определение является основанием для возврата публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственной пошлины в размере 5101 рубля 19 копеек, перечисленной платежным поручением № от __.__.__ и платежным поручением № от __.__.__, на счет № 03100643000000018500, ИНН 7727406020, БИК 017003983, получатель Казначейство России (ФНС России), КБК 18210803010011050110.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина