Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2370/2023 ~ М-2096/2023 от 05.09.2023

УИД № 71RS0027-01-2023-002498-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года                        город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Казаковой Ю.Н., представителя третьего лица Гаврюхиной В.Т. по ордеру адвоката Качалкина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-2370/2023 по иску Хидировой Фиялы Гюльбала кызы к Басовой Наталье Петровне, Басову Андрею Вячеславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

установил:

Хидирова Ф.Г. обратилась в суд с иском к Басовой Н.П., Басову А.В. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она является собственником доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Доля квартиры подарена ей ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Басовой Н.П. Сособственником является Гаврюхина В.Т. Гаврюхин И.В., Басова Н.П., Басов А.В. зарегистрированы в квартире. Басовы после дарения доли выселились из квартиры, забрали свои вещи. Они обязались сняться с учета в течении двух лет после дарения. Но свои обязательства они не выполнили. Истец просил суд признать Басову Н.П. и Басова А.В. утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять их с учета по указанному адресу.

Представитель истца адвокат Казакова Ю.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Она пояснила, что регистрация ответчиков в спорной квартире не сохраняет за ними право пользования жилым помещением. С момента принятия доли квартиры в дар истцом Хидировой Ф.Г. ответчики в квартире отсутствовали. От сособственника Гаврюхиной В.Т. известно, что Басовы не проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчики не состоят и не состояли в родственных отношениях, конфликтов не было. Ответчики не участвуют в оплате коммунальных услуг и содержании квартиры. Эти расходы несут Хидирова Ф.Г. и Гаврюхина В.Т., соразмерно долям в собственности. Регистрация ответчиков препятствует планам на реализацию квартиры.

Представитель третьего лица Гаврюхиной В.Т. адвокат Качалкин С.Н. возражал против удовлетворения исковых требований. Он пояснял, что требование о снятии с регистрационного учета заявлено излишне. Гаврюхины и ответчики не состоят и не состояли в родственных отношениях. В спорной квартире проживают только третьи лица. Вещей Басовых в квартире нет. Басова Н.П. предлагала в свое время Гаврюхиной В.Т. купить ее долю в квартире, но та отказалась из-за подозрений в неправомерности сделки.

Истец Хидирова Ф.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Она просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики Басова Н.П. и Басов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений по предъявленному иску не представили. У суда не имеется оснований считать причину неявки ответчиков в судебное заседание уважительной.

Третьи лица Гаврюхина В.Т. и Гаврюхин И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Они просили рассматривать дело в свое отсутствие, иск полагали необоснованным, отмечая, что ответчики не участвовали в подписании договора дарения, не принимали на себя каких-либо обязательств по нему. Причины, по которым они не проживают в спорной квартире, нельзя считать добровольными с их стороны. Басова А.В. разыскивает военный комиссариат г.Тулы для актуализации сведений о воинском учете. Но он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, по причине уголовного преследования. Письмо от Басовых с предложением купить долю по праву преимущественной покупки пришло из г.Читы, где ответчики проживают постоянно, но намерены вернуться к проживанию в общей квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ, п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п.2 ст.288 ГК РФ).

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом необходимо учесть, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что Хидировой Ф.Г. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, принадлежит квартира общей площадью 42,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из содержания п. 5 договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО18, действующая по доверенности от имени Басовой Н.П., доводит до сведения Хидировой Ф.Г., что Басова Н.П. обязуется сняться с регистрационного учета в течение двух лет с даты заключения настоящего договора, что Басов А.В. тоже намерен сняться с регистрационного учета в течение двух лет с даты заключения настоящего договора.

В спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете: с ДД.ММ.ГГГГ Басов А.В., с ДД.ММ.ГГГГ – Басова Н.П., с ДД.ММ.ГГГГ – Гаврюхина В.Т., с ДД.ММ.ГГГГ – Гаврюхин И.В., с ДД.ММ.ГГГГ – Хидирова Ф.Г. На момент регистрации в жилом помещении ответчиков собственником являлась Левичева Л.К., которая приобрела 1/2 долю квартиры в порядке приватизации по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ и 1/2 долю в порядке наследования после смерти супруга Левичева П.Е. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Она предоставила ответчикам как членам своей семьи (дочери и внуку) право пользования жилым помещением.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики в квартире не проживают, их вещей в данном жилом помещении нет, их регистрация по адресу: <адрес>, носит формальный характер.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что она общалась с Басовой Н.П. по телефону по поводу сопровождения сделки по реализации принадлежавшей ей 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. Басова Н.П. рассказывала, что в квартире не живет около 17 лет, вернулась на Дальний Восток, где родилась, в г.Туле проживать не намерена. Ответчик оговаривала, что по личным соображениям ей и сыну нужно оставаться зарегистрированными около двух лет. Басова Н.П. прислала ей нотариальную доверенность для сделок. Она, свидетель, 1 раз осмотрела квартиру, показала ее Хидировой Ф.Г. В ней проживала семья Гаврюхиной. Вещей Басовых в помещениях не было. Хидирова Ф.Г. согласилась на условие о снятии Басовых с регистрационного учета в течение двух лет. ДД.ММ.ГГГГ истец рассказала ей, ФИО18, что Басовы сохраняют регистрацию. Она, свидетель, позвонила Басовой, напомнила об обязательстве, та подтвердила, что будет сниматься с учета в г.Туле, но приезжать из-за этого для нее дорого.

Допрошенный свидетель являлся очевидцем событий, о которых рассказал в судебном заседании, показания непротиворечивы, последовательны, у суда не имеется оснований им не доверять.

Басова Н.П. и Басов А.В. не являются членом семьи нового собственника Хидировой Ф.Г., а также сособственника Гаврюхиной В.Т., совместно с ними не проживают, общего хозяйства они не ведут; ни одной из вышеперечисленных характеристик семейных отношений между сторонами не имеется, что в соответствии с положениями ст.ст.31, 34, 35 Жилищного кодекса РФ и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» свидетельствует об отсутствии у ответчиков правовых оснований для пользования спорным жилым помещением.

Доказательств наличия между сторонами иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, д.32, кв.59, суду не представлено, равно как и доказательств сохранения ответчиками самостоятельного права владения и пользования спорной квартирой после заключения договора дарения с истцом. Истец своего согласия наделить ответчиков равными правами на вышеуказанную квартиру не давала и не дает. Отсутствует такое согласие и со стороны третьих лиц Гаврюхиных. Доводы третьих лиц о том, что ответчики намерены сохранить за собою право пользования жилым помещением, суд считает недоказанными.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики по месту регистрации не проживают ДД.ММ.ГГГГ, более четырнадцати лет, принадлежащие им вещи в спорной квартире отсутствуют, в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг они (ответчики) участия не принимают, препятствий в проживании им не чинилось, выезд ответчиков из квартиры носил добровольный характер, доказательств обратного не представлено. Указанное свидетельствует о том, что Басова Н.П. и Басов А.В. добровольно отказались от права пользования жилым помещением в связи с выездом на иное место жительства и отчуждением права собственности на долю в квартире.

При таких обстоятельствах, когда Хидирова Ф.Г. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, приобретя ее от Басовой Н.П. в дар, а ответчики при этом права пользования данным жилым помещением не сохранили, с ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживают по адресу регистрации, не являются членами семьи владельцев спорной квартиры, которые не желают предоставлять им жилое помещение в пользование, суд приходит к выводу о наличии у истца права, в силу закона, требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом на основании ст.304 ГК РФ, ст.35 Жилищного кодекса РФ.

Предусмотренных нормами жилищного и гражданского права оснований к отказу в удовлетворении настоящего иска суд не усматривает. Сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением препятствовало бы реализации права собственника Хидировой Ф.Г. пользоваться и распоряжаться приобретенным имуществом и не может быть рассмотрено иначе как ограничение права частной собственности. Для установления такого рода ограничений права гражданина необходимо прямое указание в законе. Такового применительно к возникшим правоотношениям не имеется.

Признание ответчиков Басовой Н.П. и Басова А.В. утратившими право пользования жилым помещением в силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, влечет за собою снятие их (ответчиков) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хидировой Фиялы Гюльбала кызы удовлетворить.

Признать Басову Наталью Петровну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Басова Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Басову Наталью Петровну, Басова Андрея Вячеславовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Хидирова Ф.Г., паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ответчики: Басова Н.П., паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, Басов А.В., паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года.