Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2019 ~ М-424/2019 от 27.09.2019

2-390/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское                               01 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Аксеновой М.В.

с участием: представителя ответчика Якшина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2019 по иску Князева А.Н. к БУ ХМАО-Югры «Октябрьская районная больница» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда

установил:

Князев А.Н. обратился в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры с иском к БУ ХМАО-Югры «Октябрьская районная больница» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец состоит в должности <данные изъяты> БУ ХМАО-Югры «Октябрьская районная больница» в филиале <адрес>.

Приказом ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение приказа <данные изъяты>

Князев А.Н. считает данный приказ незаконным, поскольку он издан ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как закупки проводились до начала года, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. На момент издания приказа и до ДД.ММ.ГГГГ в филиале было необходимое количество бензина для использования в 1 квартале <данные изъяты> года, какие-либо действия по нарушению отчетности о количестве бензина считает неприемлемыми. Среди лиц, для которых ознакомление с приказом обязательно, его фамилия отсутствовала. Приказ имеет существенную ошибку, которая делает невозможным его использование – отсутствует список необходимых документов для заключения договоров и контрактов.

Истец указывает, что не имеет профильного экономического образования, каких-либо курсов по обучению по контрактной системе не проходил. В филиале он работает с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, опыта работы не имеет. В соответствии с его должностными обязанностями он не уполномочен заниматься закупочной деятельности.

С оспариваемым приказом его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Князев А.Н. не был согласен с решением о его наказании, то ДД.ММ.ГГГГ обратился к руководителю с ходатайством об отмене данного приказа. ДД.ММ.ГГГГ обратился в трудовую инспекцию с заявлением о проведении проверки, однако ДД.ММ.ГГГГ получил ответ о необходимости обратиться в суд.

Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившейся в депрессии и бессоннице, компенсацию за причинение которого он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 77), о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Якшин В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д. 52), указал, что истец не был лишен возможности обратиться в суд с заявленным иском в течение предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока, ознакомление с приказом имело место ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в государственную инспекцию, нахождение в отпуске не препятствовало реализации права обратиться в суд (л.д. 81-82).

Выслушав присутствующего в судебном заседании представителя ответчика Якшина В.А., исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, дав им оценку на основании положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно руководящих разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из материалов дела, стороны состоят в трудовых отношениях на основании трудового договора <данные изъяты>, по условиям которого истец работает в должности <данные изъяты> БУ ХМАО-Югры «Октябрьская районная больница», филиал <адрес> (л.д. 13, 83-87).

В соответствии с п.1.4, 1.5, 1.15, трудового договора истец принял на себя обязательства выполнять работу, в том числе: по обеспечению подразделения учреждения, организации мебелью, хозяйственным инвентарем, средствами механизации инженерного и управленческого труда, наблюдению за их сохранностью и проведением своевременного ремонта, контролю за рациональным расходованием материалов и средств, выделяемых для хозяйственных целей, по исполнению распоряжений и приказов руководства учреждения.

В силу п. 25 трудового договора, работник учреждения несет ответственность за организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений вышестоящего руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности; рациональное и эффективное использование материальных ресурсов.

Приказом руководителя учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок взаимодействия контрактной службы со структурными отделами и филиалами учреждения при планировании закупок, определении поставщиков, заключении контрактов, оформлении результатов исполнения контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (л.д. 88).

В соответствии с п.2.2. Порядка, планирование закупок осуществляется контрактной службой на основании заявок, представляемых соответствующими структурными подразделениями и филиалами, исходя из целей осуществления закупок в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере закупок, требованиями к количеству, качеству, функциональным и потребительским свойствам, иным характеристикам продукции, позволяющим обеспечить нужды учреждения.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, федеральным законодателем установлен расширенный перечень обязательств работника соблюдать как нормативные правовые акты, так и локальные акты работодателя, если их издание сопряжено с осуществлением трудовой деятельности работника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась к главному врачу БУ ХМАО-Югры «Октябрьская районная больница» со служебной запиской, в которой указала, что от <данные изъяты> Князева А.Н. поступило сообщение о том, что сотрудники АЗС отказываются заправлять автомобиль скорой медицинской помощи ввиду полного исполнения контракта. О том, когда и на сколько был заключен контракт, <данные изъяты> Князев А.Н. не осведомлен. ДД.ММ.ГГГГ в контрактной службе выяснилось, что срок исполнения контракта на поставку ГСМ для филиала <адрес> окончен ДД.ММ.ГГГГ, заявок от сотрудников филиала на поставку бензина на 2019 год не поступало (л.д. 59).

Приказом главного врача учреждения <данные изъяты> к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с приказом Князев А.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

Основанием, послужившим для вывода работодателя о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора явилось неисполнение им положений приказа БУ «Октябрьская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В своих объяснениях, направленных в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ, Князев А.Н. указал, что на ДД.ММ.ГГГГ на балансе филиала в <адрес> было более <данные изъяты> бензина <данные изъяты>, который отпускался с ООО «<данные изъяты>», согласно действующего договора. Указанное количество бензина образовалось вследствие экономии и должно было быть израсходовано в 2018 году. После его расчетов, Князев А.Н. пришел к выводу о том, что такое количество бензина должно было хватить на <данные изъяты>. Руководство ООО «<данные изъяты>» отказалось заключать контракт, поскольку должно было быть использован имеющийся на балансе бензин, поскольку данная организация испытывала неудобства при учете ГСМ. Заключать контракт на поставку с кем-либо еще он, Князев А.В. посчитал нецелесообразным и невозможным, поскольку у данной организации имелись самые низкие цены. В связи с этим, он принял решение использовать ранее накопленный бензин и заключить договор поставки ГСМ ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уведомило, что приобретенный учреждением бензин закончился (л.д. 58).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Якшин В.А. истец допустил ситуацию, при которой автомобили скорой помощи остались без топлива, о чем руководство больницы не было поставлено в известность. Приказ № доводился до всех сотрудников, в обязанности которых входит взаимодействие с контрактной службой, о его существовании истец был уведомлен согласно порядку, действующему в учреждении, путем направления приказа № во все филиалы учреждения, находящихся на территории Октябрьского района (л.д. 101-102).

Посредством подачи иска и в своих объяснениях Князев А.Н. указывает, что о существовании приказа ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, в момент фактического осуществления закупок, он не действовал, однако, данное обстоятельство, само по себе, по мнению суда, не исключало для него возможность организацию и проведение закупок топлива для нужд филиала учреждения <адрес>.

При заключении трудового договора Князев А.Н. был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными трудовым договором, с должностной инструкцией по занимаемой должности и ответственностью, предусмотренной за их ненадлежащее исполнение.

Наличие такое обязанности - инициирование закупки топлива для транспортных средств, расположенных в филиале учреждения №, истец не оспаривает и посредством подачи настоящего иска.

По мнению суда, издание приказа ДД.ММ.ГГГГ и последующее с ним ознакомление ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии осведомленности Князева А.Н. о необходимости планирования закупочной деятельности и до его фактического издания работодателем. Истец прилагает к иску типовую должностную инструкцию <данные изъяты>, из которой следует, что <данные изъяты> должен знать, в том числе законы, касающиеся административно-хозяйственного обслуживания, порядок приобретения оборудования, мебели, инвентаря и т.д., что предполагает знание, в том числе и норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, регулирующего правоотношения в области закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом организационно-правовой формы работодателя.

Князев А.Н. в своем объяснении указывал, что посчитал нецелесообразным и невозможным заключение контракта на поставку ГСМ с иной организацией, поскольку у указанного поставщика имелись самые низкие цены, однако субъективное суждение о целесообразности, равно как и о нецелесообразности приобретения того, либо иного товара, находится вне компетенции работника при том, что проведение закупок по приобретению ГСМ для автомобилей скорой помощи через контрактную систему являлось обязательным в силу ст. 15 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, у истца отобраны объяснения в рамках проведения служебной проверки (л.д. 108), он был ознакомлен с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, что не оспаривал, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен в установленный ст. 193 ТК РФ срок.

С учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком были учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть.

Согласно ст. 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Частью 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37 часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд; при пропуске срока по уважительным причинам он согласно части третьей данной статьи может быть восстановлен судом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 1033-О, от 17 февраля 2015 года N 240-О, от 23 июня 2015 года N 1264-О и др.).

Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

В соответствии со ст. 14 Трудового кодекса РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно материалам дела, обращение в суд с заявленным иском к ответчику имело место со стороны истца 19 сентября 2019 года (л.д. 36).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, общим признаком причин, являющихся уважительными в случае пропуска срока обращения в суд, является отсутствие возможности в рамках установленного срока обратиться с заявлением в суд.

        В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью 1 указанной статьи, они могут быть восстановлены судом.

        Какие-либо обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для признания причин пропуска срока для обращения в суд с данными требованиями уважительными, истцом не приведены.

По смыслу части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

Вместе с тем, обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, из материалов дела не усматривается.

Одновременно с подачей иска, Князев А.Н. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока исковой давности, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ с его стороны имело место обращение в Трудовую инспекцию, которая рекомендовала истцу обратиться в суд за разрешением трудового спора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске с выездом за пределы Ханты-Мансийского округа-Югры (л.д. 7-8).

        В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью 1 указанной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Между тем, факт обращения истца в трудовую инспекцию, нахождение в отпуске не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд, поскольку не препятствовали обращению в суд с иском.

После ознакомления с приказом ДД.ММ.ГГГГ истец располагал возможностью обратиться в суд с заявленными требованиями к ответчику, находясь не только по месту своего жительства и выполнении трудовых обязанностей, но и находясь за пределами ХМАО-Югры, при том, что настоящий иск подан путем почтового отправления, что могло быть осуществлено из любой точки Российской Федерации. К тому же, истец находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не был лишен такой возможности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, по прибытию в <адрес> по возвращению из отпуска. Не имелось у истца препятствий для этого и после получения ответа от трудовой инспекции ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в ходатайстве о восстановлении срока, при том, что ДД.ММ.ГГГГ истец, согласно табелям учета рабочего времени являлся трудоспособным (л.д. 109-114). Подача иска к мировому судье с нарушением правил подсудности (л.д. 38-39) также не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку такое обращение имело место также за его пределами.

        В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

        Поскольку представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями, суд исходит из положений абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которым признание неуважительными причин пропуска срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Князева А.Н. по изложенным выше основаниям.

        Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, также не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование является производным от требования об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, в удовлетворении которого судом отказывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст 14, 56, 192-193, 199, 382, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 199 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░-░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

= ░░░░░░░░░░░ = ____________ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░