Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2023 ~ М-207/2023 от 14.02.2023

КОПИЯ

50RS0027-01-2023-000343-90

Дело № 2-561/23

ЗОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области                                       13 апреля 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., с участием представителей истцов Павловой Н.Н., Шульга Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ральникова Руслана Казбековича к Гаврилову Виктору Александровичу о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском обосновывая свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> которое занимает ответчик Гаврилов В.А. с 1992 года на праве бессрочного пользования на условиях найма жилого помещения по договору с предыдущим собственником АЗОТ «Бородино», при этом решением Можайского городского суда от 31.10.2022 года по делу №2-908/22 вступившим в законную силу 01.12.202 года ответчик обязан заключить с истцом Ральниковым Р.К. договор найма жилого помещения, однако от фактического заключения договора Гаврилов В.А. уклоняется, плату за наем помещения не оплачивает, в связи с чем истец несет убытки. Основываясь на данных доводах и ссылаясь на ст. 15 м ч.4 ст. 445 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков в связи с неполучением платы за наем жилого помещения за период с 25.05.2022 года по 01.12.2022 года сумму в размере <данные изъяты> рублей.

     Представители истца Павлова Н.Н., Шульга Л.А. настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснив суду, что начало течения срока – 25.05.2022 года связано с тем, что исковое заявление о понуждении Гаврилова В.А. к заключению договора найма жилого помещения подано в суд 25.05.2022 года, о чем имеется «скриншот» с официального сайта суда, поскольку до подачи иска в суд истец предпринимал попытки досудебного урегулирования спора, направив ответчику копию договора найма, истец полагает, что с даты обращения в суд за защитой своего нарушенного права истец терпит убытки.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате заседания, в суд не явился, своих возражений по иску не представил, как и доказательств уважительности причин неявки в суд, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 25.005.2022 года в Можайский городской суд подан иск Ральникова Руслана Казбековича к Гаврилову Виктору Александровичу, Гавриловой Елене Геннадьевне, Васильевой Ольге Викторовне, Исакову Валерию Валерьевичу, Полищук Наталье Викторовне, Васильевой Алине Олеговне, Васильевой Кире Викторовне, Полищук Артему Сергеевичу, Полищук Веронике Сергеевне, Полищук Анне Сергеевне о понуждении к заключению договора найма жилого помещения.

Решением суда от 31.10.2022 года по гражданскому делу 2-908/22 по вышеуказанному иску установлено, что Ральников Р.К. является собственником квартиры <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной также и в настоящее судебное заседание.

Решением Можайского городского суда Московской области 25.10.2021 года (вступившим в законную силу) по гражданскому делу 2-1318/21 по иску Ральникова Руслана Казбековича к Гаврилову Виктору Александровичу, Гавриловой Елене Геннадьевне, Исакову Валерию Валерьевичу, Васильевой Ольге Викторовне, несовершеннолетним ФИО22, Отделу по вопросам миграции Отдела МВД России по Можайскому городскому округу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, установлено:

- в декабре 1992 года колхозом «Бородино» Гаврилову В.А., как работнику колхоза, на семью из пяти человек, включая супругу – Гаврилову Е.Г., сына – Исакова В.В., дочерей – Гаврилову (в настоящее время – Васильева) О.В. и Гаврилову (в настоящее время – Полищук) Н.В., была выделена квартира <адрес>, которые 10 декабря 1992 года были зарегистрированы в указанной квартире по постоянному месту жительства;

- также в указанной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы дети Васильевой О.В.: с 20.02.2009 года – ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 17.12.2016 года – ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дети Полищук Н.В.: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 20.03.2012 года – ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 21.10.2014 года – ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- <адрес> находилась на балансе колхоза «Бородино», впоследствии реорганизованного в АОЗТ «Бородино» и в ЗАО «Бородино»;

- 27 апреля 2017 года ЗАО «Бородино» уведомило Гаврилову Е.Г. об изменении платы за наем жилого помещения в соответствии с Решением Совета депутатов г/п Можайск от 29.09.2016г. №224/55 «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда городского поселения Можайск Можайского муниципального района МО»;

- 5 марта 2019 года между конкурсным управляющим ЗАО «Бородино» и гр-ном Ральниковым Р.К. по результатам проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника – ЗАО «Бородино» был заключен договор №05/03-3 купли-продажи имущества, по условиям которого последний возмездно приобрел у общества квартиру №1 в доме №1 д.Шевардино Можайского района Московской области, между тем, в договоре купли-продажи отсутствует условие о правах проживавших на момент заключения сделки в данной квартире Гавриловых, Исакова, Васильевых и Полищук.

Судом установлено возникновение между колхозом «Бородино» и ответчиками жилищных правоотношений в соответствии с абз.4 ст.4, ст.5 и ст.7 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик: жилое помещение общественного жилищного фонда предназначалось для постоянного проживания граждан, предоставлялось в бессрочное пользование, в связи с чем, на момент вселения семьи Гавриловых в 1992 году в установленном порядке между ними и прежним владельцем жилого помещения возникли правоотношения по бессрочному найму занимаемого жилого помещения, которые в последующем не изменялись.

Так же решением суда от 31.10.2022 года установлено, что, спорное жилое помещение является частным жилищным фондом коммерческого использования, между сторонами фактически сложились правоотношения по договору коммерческого найма, несмотря на отсутствие такого договора, заключенного в письменном виде, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы главы 35 ГК РФ. Гаврилов В.А. и член его семьи продолжают пользоваться принадлежащим истцу жилым помещением, не имеет намерения его освобождать, тем самым он фактически принял предложенные истцом условия договора.

Суд по данному гражданскому делу 2-908/22 решил заменить сторону в договоре найма жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с ЗАО «Бородино» на Ральникова Руслана Казбековича. Обязать Гаврилова Виктора Александровича заключить с Ральниковым Русланом Казбековичем договор найма жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого наниматель обязуется регулярно вносить наймодателю плату за пользование квартирой в сумме <данные изъяты> в месяц.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование своих требований о взыскании убытков истец ссылается на то, что убытки были ему причинены в результате действий Гаврилова В.А. который уклонился от заключения основного договора найма жилого помещения.

В связи с вышеизложенным, поскольку ответчик не явившись в суд, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил, суд полагает исковые требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,14, 233-238 ГПК РФ, -

р е ш и л :

исковые требования Ральникова Руслана Казбековича удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова Виктора Александровича в пользу Ральникова Руслана Казбековича в счет возмещения убытков в связи с неполучением платы за наем жилого помещения за период с 25.05.2022 года по 01.12.2022 года сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме 18 апреля 2023 года.

СУДЬЯ                                                                                                            Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.