Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-650/2023 от 20.11.2023

Дело № 21-650/2023

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2023 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Остапенко Кирилла Александровича на решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2023 года № 12-90/2023, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 от 13 июля 2023 г. № 18810582230713070398 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО5 от 04 августа 2023 г.,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 от 13 июля 2023 г. № 18810582230713070398 Остапенко Кирилл Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО5 от 04 августа 2023 г. постановление должностного лица от 13 июля 2023 г. № 18810582230713070398 оставлено без изменения, жалоба Остапенко К.А. – без удовлетворения.

Данные акты обжалованы в судебном порядке.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2023 года № 12-90/2023 постановление должностного лица от 13 июля 2023 г. года и решение от 04 августа 2023 г. оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, Остапенко К.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение суда, постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что каких-либо сведений о повторности совершения административного правонарушения Остапенко К.А. по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Кроме того, апеллянт настаивает на том, что в момент совершения вмененного ему административного правонарушения, он находился на территории г. Москва, что подтверждается электронным билетом, а также справкой медицинского учреждения (выданной в г. Москве) об освобождении Остапенко К.А. от учебы в период с 07.07.2023 г. по 13.07.2023 г., в связи с заболеванием.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу части 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности, и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ».

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2023 г. в 21 часов 33 минут по адресу: Республика Крым, Белогорский район, а/д «Белогрск-Феодосия», 0 км + 597 м, в сторону ул. Шевченко, водитель транспортного средства ЛАДА 217050 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак , в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 41 км/ч.

Собственником транспортного средства ЛАДА 217050 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак является Остапенко К.А.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений имеющего функцию фотовидеофиксации «Ураган-Юг», сроком действия поверки до 03.05.2024 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний специального технического средства «Ураган-Юг», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Ранее, Остапенко К.А. на основании постановления № 18810582230203036406 от 03 февраля 2023 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Остапенко К.А., подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления № 18810582230203036406 от 03 февраля 2023 года, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Остапенко К.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Остапенко К.А. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, являлись предметом проверки и надлежащей юридической оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном решении, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

У должностного лица отсутствует обязанность устанавливать лицо, управлявшее транспортным средством, поскольку положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данную обязанность возлагают на собственника транспортного средства, которым является Остапенко К.А.

Каких-либо объективных и бесспорных доказательств в подтверждение вывода о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял отец Остапенко К.А., в материалы дела и с жалобой в апелляционною инстанцию не представлено.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения Остапенко К.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Остапенко К.А. в пределах санкции части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решений, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2023 ░░░░ № 12-90/2023, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░░ 13 ░░░░ 2023 ░. № 18810582230713070398 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5 ░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2023 ░░░░ № 12-90/2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12-30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

21-650/2023

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено решение по существу
Ответчики
Остапенко Кирилл Александрович
Суд
Верховный Суд Республики Крым
Судья
Тимошенко Екатерина Григорьевна
Дело на сайте суда
vs--krm.sudrf.ru
20.11.2023Материалы переданы в производство судье
20.11.2023Истребованы материалы
30.11.2023Поступили истребованные материалы
12.12.2023Судебное заседание
13.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.12.2023Дело оформлено
14.12.2023Дело передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее