Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2022 от 08.06.2022

Дело № 1-173/2022

12RS0001-01-2022-001577-58 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Волжского межрайонного прокурора Конаковой Е.А,.

потерпевших Захаровой С.В.,

подсудимого Ширинова Т.А.,

его защитника-адвоката Мишиной М.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Соколова С.П.,

его защитника – адвоката Витика А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ширинова Тимура Ахмедовича, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 20 тыс.руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом по ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Соколова Сергея Петровича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.5 ст.69 (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ), 2 годам 8 месяц лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ширинов Т.А. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (два преступления).

Ширинов Т.А. и Соколов С.П. совершили

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления Шириновым Т.А. совершены при следующих обстоятельствах.

Ширинов Т.А., ДД.ММ.ГГГГ в период до 15 часов 24 минуты, точное время не установлено, находясь во дворе <адрес> Республики Марий Эл, располагал достоверными сведениями о наличии у С.И.Г. банковской карты № ПАО «Сбербанк России» и пин-кода к этой карте, принадлежащей З.С.В., взяв у С.И.Г., не располагавшего достоверными сведениями о преступных намерениях Ширинова Т.А., банковскую карту с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего З.С.В..

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих З.С.В., Ширинов Т.А. в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия денежных средств с банковского счета указанной банковской карты и обращения их в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная пин-код от банковской карты, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, путем введения пин-кода, получив доступ к сведениям о расчетных счетах З.С.В., перевел с банковского счета № банка ПАО «Сбербанк России» банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 8610/539 по адресу: <адрес>, на банковский счет № банка ПАО «Сбербанк России» банковской карты № денежные средства в сумме 8000 рублей, затем обналичил их и таким образом тайно похитил, после чего Ширинов Т.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей З.С.В. ущерб в сумме 8000 рублей.

Ширинов Т.А., в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находился около магазина «Золушка», расположенного по <адрес> Республики Марий Эл, возле указанного магазина увидел и поднял с земли, и таким образом тайно похитил банковскую карту № ПАО «ВТБ» с банковским счетом №, принадлежащую Ш.Е.В., с находящимися на банковском счете денежными средствами.

В дальнейшем похищенными денежными средствами Ширинов Т.А. распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Ширинов Т.А. зная, что найденная банковская карта имеет «бесконтактный» способ оплаты и что при осуществлении покупок по банковским картам на сумму до 1000 рублей введения пин-кода не требуется, находясь на территории <адрес> Республики Марий Эл в указанный промежуток времени, посредством бесконтактной безналичной оплаты, произвел платежные операции, а именно произвел оплату товаров и услуг на сумму:

- 130 руб. в m-n «Dobryi 240182765 Ulica Sverdlova 25B Volzhsk», расположенном по адресу: <адрес>

- 356 руб. в MAGAZIN 41-1 371000009524 Volzhsk, расположенном по адресу: <адрес>;

- 433 руб. в m-n «Dobryi 240182765 Ulica Sverdlova 25B Volzhsk», расположенном по адресу: <адрес>

- 433 руб. 80 коп. в BRISTOL 1621 141000035481 Volzhsk, расположенном по адресу: <адрес>;

- 1000 руб. в IP MARYSHEVA F.V. 370000024649 Volzhsk, расположенном по адресу: <адрес>;

- 500 руб. в IP MARYSHEVA F.V. 370000024649 Volzhsk, расположенном по адресу: <адрес>;

- 1000 руб. в IP MARYSHEVA F.V. 370000024649 Volzhsk, расположенном по адресу: <адрес>;

- 200 руб. в IP MARYSHEVA F.V. 370000024649 Volzhsk, расположенном по адресу: <адрес>;

- 900 руб. в IP MARYSHEVA F.V. 370000024649 Volzhsk, расположенном по адресу: <адрес>;

- 200 руб. в IP MARYSHEVA F.V. 370000024649 Volzhsk, расположенном по адресу: <адрес>;

- 180 руб. в ZVENIGOVSKIY 328 370000005114 Volzhsk, расположенном по адресу: <адрес>;

- 79 руб. 90 коп. в BRISTOL 1621 141000035481 Volzhsk, расположенном по адресу: <адрес>;

- 109 руб. 80 коп. в BRISTOL 1621 141000035481 Volzhsk, расположенном по адресу: <адрес>.

Всего ДД.ММ.ГГГГ Ширинов Т.А. с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в офисе Банка «ВТБ» (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 5522 рубля 50 копеек, принадлежащие Ш.Е.В.

Преступление Шириновым Т.А. и Соколовым С.П. совершено при следующих обстоятельствах.

Ширинов Т.А. и Соколов С.П. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, точное время не установлено, находились возле бара «Ягуар», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», расположенному по адресу: <адрес>

Во исполнение своего совместного преступного умысла Ширинов Т.А. и Соколов С.П., в указное время, действуя умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного завладения чужим имуществом, подошли к магазину «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенному по адресу: <адрес>, где Соколов С.П., действуя согласно заранее распределенным ролям, зашел в вышеуказанный магазин, где взял покупательскую корзину, куда сложил товарно-материальные ценности, а именно: батон «Новый» 400 г. нарезной стоимостью 16 рублей 91 копеек, пельмени домашние «Село Зеленое» в количестве 2 штук стоимостью 127 рублей 86 копеек каждая, ряженку «Васькино счастье» 450 г, стоимостью 24 рубля 18 копеек, селедку «Балтийский Берег» 650 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 74 рубля 48 копеек, водку «Талка» объемом 0,7 л. в количестве 2 штук стоимостью 250 рублей 15 копеек каждая, ветчину Столичная Вязанка 500 г. в количестве 1 штуки стоимостью 97 рублей 65 копеек, сыр «Российский» красная цена, весом 0,362 кг., стоимостью 118 рублей 59 копеек, сыр «Голландский» красная цена, весом 0,344 кг., стоимостью 115 рублей 23 копеек, а всего имущество на общую сумму 1203 рубля 06 копеек без учета НДС, принадлежащее ООО «Агроторг», и поставил указанную корзину у входа в магазин.

Затем Ширинов Т.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Соколовым С.П., зашел в указанный магазин, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, взял подготовленную Соколовым С.П. корзину с вышеуказанными товарно-материальными ценностями и вышел из магазина, и таким образом Ширинов Т.А. с Соколовым С.П. совместно тайно похитили вышеуказанное имущество и с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1203 рубля 06 копеек. В последующем Ширинов Т.А. и Соколов С.П. похищенным имуществом распорядились в личных целях по своему усмотрению.

Подсудимый Ширинов Т.А. свою вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты З.С.В. признал полностью, принес извинения потерпевшей. Воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Ширинова Т.А., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вконце августа 2021 года, какого именно числа не помнит, примерно в 12 часов 30 минут зашел к своему знакомому по имени Игорь по адресу: РМЭ, <адрес>. В квартире также находилась ранее не знакомая ему женщина по имени С.. В квартире они распивали спиртные напитки, так как С. была в сильном алкогольном опьянении, она большую часть времени спала. В какой-то момент Игорь дал Ширинову Т. банковскую карту черного цвета и попросил его сходить в магазин и расплатиться данной банковской картой за покупку. Он понимал, что данная карты Игорю не принадлежит, из общих разговоров он узнал, что она принадлежит С.. И. продиктовал ему пин-код. После этого Ширинов Т.А. пошел в отделение банка «Сбербанк», который расположен у автовокзала г.<адрес>. Находясь в отделении банка, он приложил карту к банкомату, так как она была бесконтактная, ввел пин-код, проверил баланс карты, где увидел, что на счете денег нет. Затем посмотрел меню карты, где увидел, что у владельца карты есть еще один лицевой счет, на котором были денежные средства в сумме 8000 рублей. В этот момент он решил эти денежные средства перевести с того лицевого счета на лицевой счет банковской карты, которую приложил к банкомату, для того, чтобы в последующем снять деньги и похитить их. После перевода денежных средств в сумме 8000 рублей, банковскую карту С. передал Игорю, 500 рублей из 8000 рублей передал Артему, а оставшейся суммой распорядился по своему усмотрению. Вину свою признал, в содеянном раскаивается. В тот момент, когда он совершал кражу денег с карты, он был трезвый. Он понимал, что деньги на карте чужие и никто ему переводить деньги с одного счета на другой не разрешал. (т.1 л.д.62-65, т.2 л.д. 93-97, т.2 л.д.242-244, т.3 л.д.13-16)

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте Ширинов Т.А. указал на помещение, в котором размещены банкоматы ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: РМЭ, <адрес>, в котором он обналичил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие З.С.В. (т.2 л.д. 158-166)

Оглашенные показания Ширинов Т.А. подтвердил, пояснил, что действительно осознавал, что переводил денежные средства с чужого банковского счета, при этом алкогольное опьянение на его действия никак не повлияло. Суд, исследуя оглашенные показания Ширинова Т.А., нарушений требований УПК РФ при их получении не находит. Допросы подсудимого проведены с участием защитника, показания даны самостоятельно, записаны дословно, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Замечаний и заявлений от подсудимого и адвоката по результатам допросов не поступало.

С согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля М.Д.В. (заместителя начальника полиции по оперативной работе МО МВД России «Волжский»), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР МО МВД России «Волжский» с целью проверки имеющейся информации о подозрении в совершении преступления, а именно совершении кражи денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей З.С.В., был доставлен Ширинов Т.А.. В ходе беседы Ширинов Т.А. пояснил, что желает добровольно рассказать о совершенной им краже и написать протокол явки с повинной, так как в содеянном раскаивается. Перед написанием явки с повинной Ширинову Т.А. были разъяснены ст.51 Конституции РФ и право на участие защитника при написании явки с повинной. Явку с повинной Ширинов Т.А. написал добровольно без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. (т.3 л.д.60-62)

Из протокола явки с повинной Ширинова Т.А. от 02.09.2021следует, что в конце августа 2021 года, находясь у <адрес> РМЭ, взял у мужчины по имени Игорь банковскую карту, затем вставив банковскую карту в банкомат «Сбербанк», расположенный у автовокзала <адрес> РМЭ, обналичил денежные средства в сумме 8000 рублей. Вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном. Явка с повинной составлена собственноручно, без оказания физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. (т.1 л.д. 40). В судебном заседании Ширинов Т.А. подтвердил добровольность написания и правильность содержания явки с повинной. Как видно из протокола явки с повинной, со стороны Ширинова Т.А. каких-либо заявлений и замечаний по ходу проведения данного следственного действия сделано не было.

В судебном заседании установлено, что до принятия явки с повинной Ширинову Т.А. было разъяснено право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, в момент написания явки с повинной в услугах защитника Ширинов Т.А. не нуждался.

Суд находит установленной вину Ширинова Т.А. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая З.С.В. пояснила, что у нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк №, на данную банковскую карту начислялась заработная плата с прежней работы. Ее карта бесконтактная. В августе 2021 года с ее банковской карты были похищены денежные средства в сумме 8000 руб.. Снимать денежные средства она никому не разрешала. Причиненный ущерб в сумме 8000 рублей, с учетом ее дохода, для нее является незначительным, ее ежемесячный доход составляет около 30 тыс.руб.., претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен полностью.

Из оглашенных в порядке ст.281 УК РФ показаний потерпевшей З.С.В. следует, что нее с собой был сотовый телефон сти к своему знакоммому телевизор в комнате №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртное у своего знакомого Саламатова. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 16 часов 30 минут она с С. пошла в магазин, где она купила с помощью своей банковской карты ПАО Сбербанк №, путем прикладывания к терминалу, спиртное. Свою банковскую карту она положила в свой кошелек черного цвета, который положила в сумку. От большого количества выпитого спиртного, она уснула. Помнит, что С.И. спрашивал у нее пин-код от банковской карты, и она, так как была пьяная, ему назвала пин-код от карты. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, увидела, что ее сумка находится рядом с креслом в зале, то есть не на своем месте. Просмотрев содержимое сумки, она увидела, что ее банковская карта лежит не в кошельке, а в самой сумке. После этого решила проверить баланс карты и с этой целью для этого пошла в магазин. Денег на карте не оказалось. По пути она встретила мужчину по имени Сергей, который ей рассказал, что на ее карту всю ночь гуляла молодежь, которая приходили к С. в квартиру, где и она с ними была. После представленной на обозрение выписки по банковским картам, она более подробно разобравшись с совершенными операциями по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поняла, что кража денег с ее карты была совершена именно 24.08.2021(т.1 л.д.51-54, т.2 л.д.196-199).

Оглашенные показания З.С.В.. подтвердила в полном объеме, пояснив, что в настоящее время обстоятельства произошедшего она не помнит ввиду истечения времени.

Суд, исследуя показания потерпевшей, данные ею как в ходе предварительного расследования, так и в суде, расценивает их как взаимодополняющие, в связи с чем в основу приговора берет показания, данные как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Согласно расписке З.С.В. в счет возмещения причиненного ей ущерба получила денежные средства в сумме 8000 рублей (т.2 л.д. 211).

С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля С.И.Г., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 20-х числах августа 2021 года, в дневное время, он встретился со своей знакомой С., которую пригласил к себе домой, совместно распивали спиртное. На следующее утром, он спросил у С. ее банковскую карту, чтобы опохмелиться, она согласилась. Он взял у нее карту и пошел в магазин, где купил спиртное и сигареты.. После этого он пошел обратно домой, отдал карту С. и больше карту не трогал. Затем он с С. употреблял спиртное, от выпитого спиртного они сильно опьянели и легли спать. Помнит также, что С. давала свой пин-код от карты, который написала на бумаге. Так как С. дала свой пин-код от карты он подумал, что та разрешила ею пользоваться. Также помнит, что карту С. он отдавал своему знакомому Тимуру. Тимур пошел в магазин, но затем сказал, что на карте денег нет. (т.1 л.д.190-193)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в помещении, предназначенном для банкоматов ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: РМЭ. <адрес>. Согласно показаниям Ширинова Т.А. в указанном помещении на одном из банкоматов, путем введения пин-кода, получив доступ к сведениям о расчетных счетах З.С.В., Ширинов Т.А. перевел с банковского счета № банка ПАО «Сбербанк России» банковской карты №, на банковский счет № банка ПАО «Сбербанк России» банковской карты № денежные средства в сумме 8000 рублей, затем обналичил их (т.2 л.д.115-119)

Из сведений ПАО Сбербанк следует, что у З.Т.А. имеется банковская карта № с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе 8610/539 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с которого ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод денежных средств в размере 8000 рублей, произведена выдача наличными в банкомате АТМ 611817 на сумму 8000 руб.. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. л.д.183-184,185)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, а именно копия истории операции по дебетовой карте № *********2828 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копия истории операции по дебетовой карте № *********8289 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия справки по операции по карте ********2828 на 16 листах, копия справки по операции по карте ********8289 на 1 листе, копия чека по операции, копия банковских карт ПАО «Сбербанк», принадлежащих З.С.В..(т.3 л.д.20-40, 41-42)

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из описания преступного деяния, в котором обвиняется Ширинов Т.А., квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», а также указание о совершении кражи «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», как не нашедшие своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

В остальной части государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Ширинову Т.А. обвинение в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, на основании ч.8 ст.246 УПК РФ принимает изменение обвинения в сторону смягчения и исключает из описания преступного деяния, в котором обвиняется Ширинов Т.А., квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», а также указание о совершении кражи «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», как не нашедшие своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ширинова Т.А. в совершении указанного преступления. К такому выводу суд приходит исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, так и других доказательств. Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с иными исследованными доказательствами.

Показания потерпевшей, свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подробны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора и самооговора не установлено.

На основе анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Шириновым Т.А., совершено с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств из законного владения З.С.В.. и обращение указанного чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, то есть хищение имущества З.С.В..

В судебном заседании установлено отсутствие правовых оснований для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете банковской карты потерпевшей, используемой подсудимым, то есть установлена незаконность его действий.

Подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью, осознавал, что похищаемое имущество является для него чужим, не имеет права его изымать, распоряжаться, изымает тайно и против воли собственника.

Потерпевшая З.С.В. являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства. Данные обстоятельства объективно установлены сведениями ПАО Сбербанк. Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, Ширинов Т.А. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей З.С.В. путем введения пин-кода, получив доступ к сведениям о расчетных счетах З.С.В., перевел с банковского счета № банка ПАО «Сбербанк России» банковской карты № на банковский счет № банка ПАО «Сбербанк России» банковской карты № денежные средства в сумме 8000 рублей, затем обналичил их, в связи с чем в действиях Ширинова Т.А. имеется квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета.

Подсудимым совершено оконченное преступление, поскольку он изъял денежные средства, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, что им и было сделано.

На основе анализа исследованных доказательств, суд считает вину подсудимого Ширинова Т.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Подсудимый Ширинов Т.А. свою вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты Ш.Е.В. признал полностью, в ходе следствия принес извинения потерпевшей, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Ширинова Т.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром,проходил возле магазина «Золушка», расположенного по <адрес> РМЭ, и на земле увидел банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя Ш.Е.В..Ширинов Т.А. пошел в магазин «Добрый» по <адрес>, приобрел сигареты, алкоголь и закуску, оплачивал покупки с помощью найденной банковской карты, так как бесконтактный способ оплаты. После пошел к своему другу М.Д.Н. и вместе распили спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, они пошли в магазины, находящиеся по <адрес> РМЭ. В магазин «Бристоль», где приобрел алкоголь на сумму около 450 рублей, оплачивал он также с помощью найденной карты. Затем в магазин «Фасон» Ширинов Т.А. приобрел толстовку и две пары кроссовок, оплату он произвел также с помощью найденной карты примерно на сумму около 3800 рублей. Далее они зашли в магазин «Звениговский», где хотел приобрести продукты, но денег на карте не хватило, после чего он купил колбасу, расплатился найденной картой путем прикладывания к терминалу оплаты. После этого он с Мокеевым еще раз зашли в магазин «Бристоль», там он приобрел пиво, расплатившись найденной банковской картой. После распития спиртного, Ширинов Т.А. по дороге домой сломал банковскую карту и выкинул ее. Он знал, что при бесконтактном способе оплаты, пин-код при покупке до 1000 рублей не требовался. Вину свою признал полностью (т.1 л.д.62-65, т.2 л.д. 93-97, т.2 л.д.242-244, т.3 л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте Ширинов Т.А. показал на магазин «Бристоль», расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, магазин «Звениговский», расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, магазин «Фасон», расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, магазин «Добрый», расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, в которых он с помощью банковской карты, принадлежащей Ш.Е.В., оплачивал покупки. (т.2 л.д.158-166)

Оглашенные показания Ширинов Т.А. подтвердил, пояснил, что действительно осознавал, что в магазинах расплачивался чужой банковской картой, при этом алкогольное опьянение на его действия никак не повлияло. Суд, исследуя оглашенные показания Ширинова Т.А., нарушений требований УПК РФ при их получении не находит. Допросы подсудимого проведены с участием защитника, показания даны самостоятельно, записаны дословно, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Замечаний и заявлений от подсудимого и адвоката по результатам допросов не поступало.

С согласия стороны защиты оглашены показания А.А.А. (оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Волжский») из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Волжский» поступило заявление от Ш.Е.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с ее банковской карты «ВТБ» похитило денежные средства. В ходе оперативно-розыскных мероприятии было установлено, что, возможно, к совершению данного преступления причастен Ширинов Т.А., который был доставлен в МО МВД России «Волжский». В ходе беседы Ширинов Т.А. изъявил желание написать явку с повинной. Перед написанием явки с повинной Ширинову Т.А. были разъяснены ст.51 Конституции РФ и право на участие защитника при написании явки с повинной. (т.2 л.д.239-242)

Из протокола явки с повинной Ширинова Т.А. от 21.11.2021следует, что ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту ПАО «ВТБ», с помощью которой путем прикладывания ее к терминалу оплаты расплачивался в различных магазинах <адрес> РМЭ на сумму около 5500 рублей. (т.1 л.д. 104). В судебном заседании Ширинов Т.А. подтвердил добровольность написания и правильность содержания явки с повинной. Как видно из протокола явки с повинной, со стороны Ширинова Т.А. каких-либо заявлений и замечаний по ходу проведения данного следственного действия сделано не было.

В судебном заседании установлено, что до принятия явки с повинной Ширинову Т.А. было разъяснено право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, в момент написания явки с повинной в услугах защитника Ширинов Т.А. не нуждался.

Суд находит установленной вину Ширинова Т.А. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Ш.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «ВТБ» №, привязанная к расчетному счету №, который был открыт в ПАО «ВТБ», данная карта является зарплатной. В начале ноября 2021 года она потеряла банковскую карту, так как последний раз картой она пользовалась в начале ноября 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ она на своем сотовом телефоне увидела уведомление от ПАО «ВТБ» об оплате в магазине «Добрый» на сумму 130 рублей, после чего ей на телефон стали поступать уведомления об оплате в различных магазинах, а именно: «Magazine 41-1» на сумму 356 рублей, после чего была оплата «m-n Dobryi» на сумму 433 рубля, далее в магазине «Bristol 1621» на сумму 433,8 рублей, после чего в «IP MARTSHEVA F.V.» на сумму 900 рублей, затем в «IP MARTSHEVA F.V.» на сумму 200 рублей, после чего в «Zvenigovskiy 328» на сумму 180 рублей, далее в «Bristol 1621» на сумму 79,9 рублей, после чего в «Bristol 1621» на сумму 109,8 рублей. Всего на сумму 5522 руб. 50 коп.. (т.1 л.д.109-111). Согласно заявлению Ш.Е.В., поступившему в суд, следует, что ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет, ущерб для нее является незначительным.

Согласно расписке Ш.Е.В. в счет возмещения причиненного ей ущерба получила денежные средства в сумме 5522руб.50 коп. (т.2 л.д. 180).

Из показаний свидетеля М.Д.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, к нему домой пришел его знакомый Ширинов Т., они выпили и решили пойти в магазин за вещами для Ширинова. При себе у Ширинова была банковская карта ПАО «ВТБ. Они направились в магазин «Фасон», по пути зашли в магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>, купили 2 бутылки пива и 2 пачки сигарет, расплачивался за покупку Тимур картой бесконтактной оплаты путем прикладывания к терминалу. После они пошли в магазин «Фасон», находящийся в этом же доме, Тимур приобрел в данном магазине 2 пары кроссовок, одну пару кроссовок он отдал ему в качестве подарка, а также купил себе толстовку бирюзового цвета, общей стоимостью около 3800 рублей. За покупку расплатился банковской картой «ВТБ», которая у него была при себе, разными операциями. Далее они направились в магазин «Звениговский» по адресу: РМЭ, <адрес>, где Ширинов с помощью указанной карты купил колбасу на 180 рублей, также хотел приобрести еще продуктов, но у Тимура на карте не хватило денег. После они пошли в «Бристоль» за пивом, взяли 2 бутылки ESSA, расплатился Ширинов Т. банковской картой. (т.3 л.д.57-59)

С согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля В.С.Ю. (продавец магазина «Звениговский»), свидетеля С.Г.С. (продавец магазина «Фасон»), свидетеля Е.Л.А. (продавец-кассир в магазине «Добрый»), свидетеля С.Л.В. (продавец в магазине «Бристоль») из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанные магазины приходили двое мужчин, при этом мужчина в зеленой куртке приобретал товары при помощи банковской карты, на небольшие суммы по различным операциям, то есть оплачивал покупку товара отдельно (т.1 л.д. 135-137, т.1 л.д.138-142, т.1 л.д.143-146, т.1 л.д.147-151).

ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, в магазине ООО Мясокомбинат «Звениговский», расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, в магазине «Фасон» ИП М.Ф.В., расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, в магазине «Добрый», расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>В. Согласно показаниям подсудимого Ширинова Т.А., посредством бесконтактной безналичной оплаты произвел платежные операции в указанных магазинах банковской картой 2200 2407 4686 3055 ПАО «ВТБ» (т.2 л.д.99-106, т.2 л.д.107-110)

Из сведений Банка «ВТБ» следует, что у Ш.Е.В. имеется банковская карта № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в офисе Банка «ВТБ» (ПАО), расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с которого ДД.ММ.ГГГГ совершены операции оплаты товаров и услуг на сумму 5522 рубля 50 копеек. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.147-148, л.д. 185-188, л.д.189).

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из описания преступного деяния, в котором обвиняется Ширинов Т.А., квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а также указание о совершении кражи «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», как не нашедшие своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

В остальной части государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Ширинову Т.А. обвинение в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, на основании ч.8 ст.246 УПК РФ принимает изменение обвинения в сторону смягчения и исключает из описания преступного деяния, в котором обвиняется Ширинов Т.А., квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», а также указание о совершении кражи «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», как не нашедшие своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ширинова Т.А. в совершении указанного преступления. К такому выводу суд приходит исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, так и других доказательств. Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с иными исследованными доказательствами.

Показания потерпевшей, свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подробны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора и самооговора не установлено.

На основе анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Шириновым Т.А., совершено с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств из законного владения Ш.Е.В. и обращение указанного чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, то есть хищение имущества Ш.Е.В..

В судебном заседании установлено отсутствие правовых оснований для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете банковской карты потерпевшей, используемой подсудимым, то есть установлена незаконность его действий.

Подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью, осознавал, что похищаемое имущество является для него чужим, не имеет права его изымать, распоряжаться, изымает тайно и против воли собственника.

Потерпевшая Ш.Е.В. являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства. Данные обстоятельства объективно установлены сведениями Банка «ВТБ» (ПАО). Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, Ширинов Т.А. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Ш.Е.В. - путем бесконтактной безналичной оплаты произвел оплату товаров и услуг на общую сумму 5522 рубля 50 копеек с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в офисе Банка «ВТБ» (ПАО), расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в связи с чем в действиях Ширинова Т.А. имеется квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета.

Подсудимым совершено оконченное преступление, поскольку он изъял денежные средства, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, что им и было сделано.

На основе анализа исследованных доказательств, суд считает вину подсудимого Ширинова Т.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Подсудимые Ширинов Т.А. и Соколов С.П. вину в совершении хищения имущества, принадлежащего магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Ширинова Т.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе предъявления в ходе допроса видеозаписи из камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он находился возле парка «Дружба» <адрес> РМЭ, где встретил своего знакомого Соколова С.П.. Ширинов Т.А. предложил Соколову С.П. пойти в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: РМЭ, <адрес>А и совершить оттуда хищение спиртного и продуктов питания, на его предложение Соколов С. согласился. Соколов С. должен был зайти в магазин и в корзину набрать алкоголь и продукты, а затем поставить ее рядом со входом в магазин. После этого он должен был сделать дозвон на сотовый телефон-это было бы знаком, что корзина готова и стоит на входе в магазин, после этого Ширинов Т.А. должен был забрать эту корзину с продуктами и алкоголем и выйти из магазина. Они направились к магазину вдвоем, Соколов пошел в указанный магазин, а Ширинов Т.А. остался на улице и стал ждать, когда ему позвонил Соколов на его номер, он понял, что корзина собрана и стоит возле входа в магазин. Ширинов Т.А. зашел в магазин и сразу подошел к корзине, которая стояла на полу возле стеллажа у входа. Для того, чтобы Ширинов Т.А. смог взять корзину незаметно, Соколов отвлек сотрудника магазина. В тот момент Ширинов Т.А. взял корзину с продуктами и алкоголем и вышел из магазина через вход, пошел к парку «Дружба» <адрес> РМЭ. Через некоторое время к нему подошел Соколов Сергей, они выпили похищенные спиртные напитки, употребили продукты. Вину свою признал (т.1 л.д.62-65, т.2 л.д. 93-97, т.2 л.д.242-244, т.3 л.д.13-16)

Оглашенные показания Ширинов Т.А. подтвердил. Суд, исследуя оглашенные показания Ширинова Т.А., нарушений требований УПК РФ при их получении не находит. Допросы подсудимого проведены с участием защитника, показания даны самостоятельно, записаны дословно, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Замечаний и заявлений от подсудимого и адвоката по результатам допросов не поступало.

Из оглашенных показаний Соколова С.П., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе предъявления в ходе допроса видеозаписи из камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился возле бара «Ягуар», расположенного по <адрес>, встретил своего знакомого Ширинова Т.А., и им хотелось выпить спиртного, но денег не было. Ширинов Т. предложил пойти в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>А и совершить оттуда хищение алкоголя и продуктов питания. Ширинов Т.А. предложил такую схему: Соколов С.П. должен был зайти в магазин, при этом набрать алкоголь и продукты питания в корзину и поставить ее рядом со входом в магазин, так как вход и выход из магазина расположены отдельно. Затем Тимур должен был зайти по его звонку через вход и взять корзину с продуктами, а после выйти через вход. На предложение Ширинова он согласился, после чего они вдвоем подошли к магазину «Пятерочка» по <адрес>А, при этом Соколов С.П. зашел в помещение магазина, взял корзину и начал ходить набирать продукты питания, алкоголь, он взял - две бутылки водки «Талка» объемом по 0,7 литра, две упаковки пельменей, батон, две упаковки сыра, палку ветчины, селедку в вакуумной упаковке, пакет ряженки. После этого сложил всё в корзину и, согласно договоренности с Шириновым Т., подошел ближе ко входу в магазин, корзину с продуктами и алкоголем поставил к стеллажу возле входа в помещение магазина и отошел от корзины. Затем позвонил Ширинову Т. на сотовый телефон. В помещение магазина зашел Тимур, Соколов С.П. отвлек сотрудника магазина, чтобы Тимур смог взять корзину и покинуть с ней магазин. В тот момент, когда сотрудник магазина был им отвлечен, Ширинов Т. подошел к корзине с продуктами питания и алкоголем и вышел с корзиной из магазина через вход. Соколов С.П. зная, что Тимур уже вышел с продуктами из магазина, прошелся еще по торговому залу, не возвращаясь к корзине и минуя кассовую зону, вышел из магазина. Затем он с Шириновым Т. встретились на улице возле парка «Дружба», где вместе распили спиртное. Вину свою в том, что был соучастником кражи признает, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.26-29, т.3 л.д.51-53, т.3 л.д.76-78)

Оглашенные показания Соколов С.П. подтвердил. Суд, исследуя оглашенные показания Соколова С.П., нарушений требований УПК РФ при их получении не находит. Допросы подсудимого проведены с участием защитника, показания даны самостоятельно, записаны дословно, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Замечаний и заявлений от подсудимого и адвоката по результатам допросов не поступало.

С согласия стороны защиты оглашены показания Х,И.И. (ст. участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Волжский»), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУУП МО МВД России «Волжский» с целью проверки имеющейся информации о подозрении в совершении преступления, а именно кражи товарно-материальных ценностей из магазина был доставлен Соколов С.П.. Затем, Соколов С.П. написал явку с повинной. Явку с повинной Соколов С.П. написал добровольно без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, в содеянном раскаивался, вину признавал полностью. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по указанному преступлению им был осуществлен выезд в СИЗО № УФСИН России по РМЭ, в котором содержался Ширинов Т.А.. В ходе беседы Ширинов Т.А. пояснил, что желает добровольно рассказать о совершенной краже вместе со своим знакомым Соколовым С.П. Далее Ширинов Т.А. написал протокол явки с повинной. Явку с повинной Ширинов Т.А. написал добровольно без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, в содеянном раскаивался, вину признавал полностью (т.3 л.д.46-48).

Из протокола явки с повинной Ширинова Т.А. от 23.12.2021следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время совместно с Соколовым С.П., предварительно договорившись о краже и распределив роли, из магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> РМЭ, совершили кражу алкоголя и продуктов питания. (т.1 л.д. 237). В судебном заседании Ширинов Т.А. подтвердил добровольность написания и правильность содержания явки с повинной. Как видно из протокола явки с повинной, со стороны Ширинова Т.А. каких-либо заявлений и замечаний по ходу проведения данного следственного действия сделано не было.

Из протокола явки с повинной Соколова С.П. от 21.12.2021следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он совместно с Шириновым Т., предварительно договорившись, похитили продукты питания и алкоголь из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>А. (т.1 л.д. 232). В судебном заседании Соколов С.П. подтвердил добровольность написания и правильность содержания явки с повинной. Как видно из протокола явки с повинной, со стороны Соколов С.П. каких-либо заявлений и замечаний по ходу проведения данного следственного действия сделано не было.

В судебном заседании установлено, что до принятия явки с повинной подсудимым было разъяснено право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, в момент написания явки с повинной в услугах защитника Ширинов Т.А., Соколов С.П. не нуждались.

Помимо признательных показаний, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вина подсудимых подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Ввиду неявки на судебное заседание с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего, свидетелей.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшей организации И.А.А., в ходе допроса которого ему был предъявлен диск DVD с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РМЭ, <адрес> К.О.М. и попросила посмотреть видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. Просмотрев видеозапись И.А.А. обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>А, прошел мужчина, взял покупательскую корзину, куда сложил товарно-материальные ценности, а именно: батон «Новый» 400 г. нарезной, стоимостью 16 рублей 91 копеек, домашние пельмени «<адрес>» в количестве 2 штук, стоимостью 127 рублей 86 копеек каждая; ряженка «Васькино счастье», 450 г., стоимостью 24 рубля 18 копеек; селедку «Балтийский Берег» 650 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 74 рубля 48 копеек; водку «Талка» объемом 0,7 л. в количестве 2 штук, стоимостью 250 рублей 15 копеек каждая; ветчину Столичная Вязанка 500 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 97 рублей 65 копеек; сыр «Российский» красная цена, весом 0,362 кг., стоимостью 118 рублей 59 копеек; сыр «Голландский» красная цена, весом 0,344 кг., стоимостью 115 рублей 23 копеек. После этого подошел к двери магазина и поставил корзину на пол. Затем этот мужчина подошел к К.О.и начал вести с ней беседу. В это время в магазин зашел молодой человек на вид около 20-25 лет, ростом около 170 см, взял с пола покупательскую корзину с товарно-материальными ценностями, которую поставил мужчина, и выбежал из магазина. Мужчина после этого сразу направился в сторону выхода, корзину, оставленную им чуть ранее, он не искал, вышел через кассовую зону и покинул магазин. ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на общую сумму 1203 рубля 06 копеек без учета НДС. (т.2 л.д.82-84, т.2 л.д.192-193, т.3 л.д.3-4).

Согласно расписке представителя потерпевшего И.А.А. в счет возмещения причиненного ООО «Агроторг» ущерба получил денежные средства в сумме 1203 руб.06 коп. (т.2 л.д. 190, т.3 л.д.5).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля К.О.М., директорамагазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>А, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, где было обнаружено, что 22.11 2021 года около 14 часов 12 минут в торговый зал магазина прошел мужчина возрастом около 50-55 лет, рост 170см, на голове имеет залысину, был одет в черную куртку, синие джинсы, темные ботинки. Данный мужчина в торговом зале из стеллажей взял и положил в покупательскую корзину товар. После этого данный мужчина корзину поставил на пол возле стеллажа с овощами. Далее мужчина подошел к ней и задавал какие-то вопросы. В это время в магазин зашел молодой человек, взял корзину с продуктами с пола, которую ранее поставил мужчина, и выбежал через дверь, работающую на вход. Товар, который был в корзине, никто не оплатил. Мужчина после этого сразу направился в сторону выхода, корзину, оставленную им чуть ранее, он не искал, вышел через кассовую зону и покинул магазин. Молодой человек возрастом около 20-25 лет ростом около 170 см., одет в темно-зеленую куртку, синие джинсы, темные ботинки, как стало известно в дальнейшем из рабочий группы Ватсапп, это Ширинов Тимур. (т.2 л.д.137-140)

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего И.А.А., свидетеля К.О.М.. Судом не установлено как личных неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелем и подсудимыми, так и оснований у них для оговора Ширинова Т.А., Соколова С.П.. Показания потерпевшего, свидетеля судом признаются достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение, зафиксирована обстановка в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>А (т.1 л.д.215-221)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>., изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра видеозаписи зафиксировано, как мужчина, одетый в черную куртку, в джинсы, с очками и медицинской маской на лице, проходит в магазин «Пятерочка», расположенный по указанному адресу, мужчина набирает в продовольственную корзину продукты, затем корзину ставит на пол рядом со стеллажом с овощами. В помещение проходит молодой человек, одетый в светлые джинсы, зеленую куртку, с капюшоном на голове, проходит к покупательской корзине с ТМЦ, оставленной ранее мужчиной в очках. Мужчина в очках отвлекает сотрудника магазина, а молодой человек в это время берет покупательскую корзину с ТМЦ и выходит из помещения магазина (т.2 л.д.167-178, л.д.179)

ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр - товарной накладной счет-фактуры №RVKS-363533 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость водки «Талка» объемом 0,7 л. составляет 250 руб.15 коп., - товарной накладной счет-фактуры №RI-4743 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость сыра «Российский» красная цена, весом 0,362 кг., составляет 118 руб. 59 коп., стоимость сыра «Голландский» красная цена, весом 0,344 кг., составляет - 115 руб. 23 коп., - товарной накладной счет-фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость батона «Новый» 400 г. нарезной составляет 16 руб.91 коп., - товарной накладной счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость ряженки «Васькино счастье» 450 г составляет 24руб.18коп., - товарной накладной счет-фактуры №ВОС00043206 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость пельменей домашние «<адрес>» составляет 127 руб. 86 коп., - товарной накладной счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость селедки «Балтийский Берег» 650 г. составляет 74 руб.48 коп., - товарной накладной счет-фактуры №Тс154625-21 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость ветчины Столичная Вязанка 500 г. составляет 97 руб.65 коп., указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.240-250, т.2 л.д.1-17, т.3 л.д.20-40, 41-42)

Оценив протоколы вышеперечисленных следственных действий суд приходит к выводу, что указанные следственные действия произведены следователем с соблюдением требований глав 24, 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимым Ширинову Т.А., Соколову С.П. обвинение в полном объеме и просил квалифицировать их деяние по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору.

Исследовав показания подсудимых, представителя потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности Ширинова Т.А., Соколова С.П. в совершении изложенного преступления.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа как показаний подсудимых, представителя потерпевшей стороны, свидетелей, так и других доказательств.

Суд приходит к выводу, что подсудимые действовали с прямым умыслом на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью. Осознавали, что похищаемое имущество является для них чужим, они не имеют право его изымать, распоряжаться, изымают его тайно и против воли собственника.

Судом установлено, что преступление подсудимыми совершено в составе группы лиц по предварительному сговору. Между ними состоялся сговор до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». Затем, по ранее достигнутой договоренности, Соколов С.П. совместными и согласованными действиями с Шириновым Т.А. совершили тайное хищение имущества потерпевшего, которым распорядились по своему усмотрению.

Подсудимыми совершено оконченное преступление, поскольку они изъяли похищенное имущество, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг», после чего скрылись с места преступления, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, на основе анализа исследованных доказательств, суд считает вину подсудимых в совершении данного преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия Ширинова Т.А. и Соколова С.П. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель Г.Н.А., которая пояснила, что является матерью Ширинова Т.А., которого охарактеризовала с положительной стороны, как любящего сына, всегда и во всем помогающего ей по хозяйству. Учитывая, что ее сын находится под стражей, она по его просьбе возместила ущерб трем потерпевшим.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Ширинов Т.А. страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости, вызванного употреблением психостимуляторов, 2 ст.». Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у подэкспертного не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Ширинов Т.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у него наркомании (синдрома зависимости), нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу. (т.1 л.д.175-176)

С учетом изложенного, оценив заключения экспертов в совокупности с другими исследованными материалами, данными о личности, показаниями в суде и на предварительном следствии, суд соглашается с выводами экспертов и признает Ширинова Т.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ. Выводы экспертов обоснованы, мотивированы, оснований сомневаться в правильности заключений экспертов не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ширинова Т.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на то, что Ширинов Т.А. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Ширинов Т.А. осужден по ст.319 УК РФ и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Ширинов Т.А. осужден по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для признания в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение Ширинова Т.А. при совершении преступлений (эпизод хищения имущества у Ш.Е.В.), а также личность виновного, и отсутствие на то объективных данных, суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ширинова Т.А., суд признает:

- в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ по всем эпизодам преступлений: наличие двух малолетних детей у виновного (27.04.2019г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств совершенных им преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим сторонам, путем принесения извинений.

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родных и близких.

При назначении наказания подсудимомуШиринову Т.А., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и высокую степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, как лицо, неоднократно доставляемое в МО МВД России «Волжский», состоит на учете у врача-нарколога с I <адрес>. с диагнозом «<данные изъяты> состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», а также учитывает влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Ширинову Т.А. за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 (2 преступления), необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому Ширинову Т.А. более мягких видов наказания не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Соколова С.П., суд в соответствии с положением ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Соколова С.П.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соколова С.П., суд признает:

- в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного (ДД.ММ.ГГГГ.), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, путем принесения извинений.

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родных и близких.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, и отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи. Соколов С.П. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, что свидетельствует о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ. Соколов С.П. состоит на учете у врача-нарколога со ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>» (т.2 л.д.37), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Совершение Соколовым С.П. преступления в период неснятой и непогашенной судимости, свидетельствует о том, что он после предыдущего отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал.

Учитывая обстоятельства преступления, личность Соколова С.П., суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Соколову С.П. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному, обеспечит надлежащее исправление подсудимого.

Данные о личности подсудимого Соколова С.П., ранее осуждавшегося к лишению свободы и вновь совершившего преступление при рецидиве, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение и личность виновных, суд не усмотрел оснований для назначения Соколову С.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК, а также не усмотрел оснований для назначения Ширинову Т.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом наличия предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, Ширинову Т.А. за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, необходимо назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Соколову С.П. суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности Соколова С.П., наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд обсуждал вопрос о возможности применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности преступлений, совершенных Шириновым Т.А. и Соколовым С.П., обстоятельства их совершения, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания

Суд не усмотрел оснований для назначения Ширинову Т.А. и Соколову С.П. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Оснований для назначения наказания Ширинову Т.А. с применением ст.72.1, 82.1 УК РФ судом не установлено.

Окончательное наказание Ширинову Т.А. подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 и ч.1 ст.71 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом осознания подсудимым Шириновым Т.А. противоправности своих деяний, суд приходит к выводу о возможности исправления Ширинова Т.А. без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлением в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.

Исследовав материалы об исполнении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ширинов Т.А. осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа, судом установлено, что судимость по нему не погашена, в связи с чем приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Преступления совершены Шириновым Т.А. в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ширинов Т.А. осужден по ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Ширинов Т.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ширинова Т.А. в ходе досудебного производства избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая судом при назначении судебного заседания была оставлена без изменения.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого Ширинова Т.А., вывод суда о необходимости назначения наказания не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым ранее избранную в отношении Ширинова Т.А. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

С учетом обстоятельств совершения преступления Соколовым С.П.., осознания подсудимым противоправности своего деяния, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе явки с повинной, раскаяния в содеянном, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлением в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить Соколову С.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимому Ширинову Т.А. в ходе предварительного следствия, адвокату – Вахромееву О.А. в сумме 1500 рублей, адвокату Мишиной М.Е. – в сумме 15625 руб.; выплаченные за оказание юридической помощи подсудимому Соколову С.П. адвокату Витику А.И. – в сумме 15470 руб., - подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации с подсудимых.

Суд принимает во внимание, что подсудимые не отказывались от услуг защитников, учитывает их возраст, состояние здоровья, позволяющие трудиться и получать доход. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимых.

Судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ширинова Тимура Ахмедовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у З.С.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у Ш.Е.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав в соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ обязательные работы на лишение свободы, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, окончательное наказание Ширинову Тимуру Ахмедовичу назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ширинова Т.А. исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти лечение от наркомании.

Приговор мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении Ширинова Т.А. в виде заключения под стражу, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Признать Соколова Сергея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Соколова С.П. исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти обследование у врача-нарколога на наличие заболевания алкоголизмом и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Избранную в отношении Соколова С.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Взыскать в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки с Ширинова Тимура Ахмедовича в сумме 17 125 (Семнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей.

Взыскать в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки с Соколова Сергея Петровича в сумме 15470 (Пятнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- ответы на запрос ПАО «Сбербанк», копия истории операции по дебетовой карте, копия справки по операции по карте ********8289 на 1 листе, копия чека по операции, копия банковских карт ПАО «Сбербанк», принадлежащих З.С.В., диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка», ответ на запрос, поступивший из ПАО «Банк ВТБ», товарные накладные - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Титова