Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2023 от 30.11.2023

Дело № 1-88/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар                             19 декабря 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при ведении протокола помощником судьи Заболоцким Е.Е., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сунтарского района РС(Я) Прокопьева А.С., подсудимого Васильева В.А., защитника - адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение № 120, ордер № 153/23 от 19.12.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Васильева Василия Александровича, <......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васильев В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03 июля 2023 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут Васильев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая переждать ночь залез на крышу гаража, расположенного по адресу: <.....>), <.....>, где обнаружил проем от дымоходной трубы, через которую увидел хранившиеся внутри ценные вещи, и из внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, незаконно проник через проем от дымоходной трубы в помещение гаража, откуда тайно похитил насосную станцую марки «Aquamotor» модели «APS ARJET 60-1-19» и выйдя из гаража через этот же проем, скрылся с места преступления. Впоследствии с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

Подсудимый Васильев В.А. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Защитник Архипов А.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что разъяснил Васильеву В.А. характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Прокопьев А.С. в связи с наличием условий согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, ею представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому Васильеву В.А., он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом также разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В данном случае требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого Васильева В.А., выразившиеся в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого видно, что Васильев В.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, с места жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, подрабатывает на временных работах, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие малолетнего ребенка, кроме того, в соответствии с частью второй этой статьи, обстоятельствами смягчающими наказание суд признает полное признание вины и его раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное Васильевым А.В. преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения деяния и степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и с учетом необходимости индивидуализации уголовной ответственности, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не относится к категориям лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ к которым обязательные работы не могут быть назначены.

Мера пресечения Васильева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Признанные вещественными доказательствами по уголовному делу инструкция по эксплуатации насосной станции марки «Aquamotor» модели «APS ARJET 60-1-19», картонная коробка насосной станции марки «Aquamotor» модели «APS ARJET 60-1-19» и насосная станция марки «Aquamotor» модели «APS ARJET 60-1-19», правомерно возвращены органом предварительного следствия законному владельцу – потерпевшей Д.. Товарный чек о покупке насосной станции марки «Aquamotor» модели «APS ARJET 60-1-19», подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 14 283 рубля, которые сложились из суммы оплаты участия защитников по назначению в уголовном судопроизводстве, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Васильева Василия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения Васильева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 14 283 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - товарный чек, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления через Сунтарский районный суд РС(Я).

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от его услуг и ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток.

Судья             п/п          А.П. Тарабукин

     Копия верна

Судья     А.П. Тарабукин