Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-221/2024 от 12.04.2024

             № 12-221/2024

64RS0047-01-2024-002302-94

РЕШЕНИЕ

26 июня 2024 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Королева А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбатенко И.В.,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и должностного лица – Кравцовой Е.В.,

рассмотрев жалобу Горбатенко Ильи Владимировича на постановление заместителя руководителя Саратовского Управления Федеральной антимонопольной службы России № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении Горбатенко Ильи Владимировича,

установил:

постановлением заместителя руководителя Саратовского УФАС России
№ от <дата> Горбатенко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
Горбатенко И.В., обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя руководителя Саратовского УФАС России № от
<дата> и прекратить производство по делу. Указывает на незаконность вынесенного постановления, на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Полагает, что сам факт заключения муниципального контракта без проведения конкурентных процедур не может являться в качестве единственного доказательства нарушения Закона о защите конкуренции. Более того, в административном материале отсутствует совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии антиконкурентного соглашения. Кроме того, указывает, что не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем были нарушены права Горбатенко И.В. на защиту, что свидетельствует о существенном нарушении положений КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбатенко И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель УФАС по Саратовской области и должностного лица заместителя руководителя Саратовского УФАС России Кошманова П.Э. –
Кравцова Е.В. возражала относительно доводов жалобы по основаниям, указанным в письменных возражениях, просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, за которую влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Основанием для вынесения заместителем руководителя Саратовского УФАС России постановления № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении Горбатенко И.В., который ранее занимал должность председателя комитета по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов», явилось наличие оснований, указывающие на намерение комитета по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов» обойти обязанность проведения закупочных процедур и исполнения муниципального контракта, не имея возможности исполнения его самостоятельно, передать обязанности по нему субподрядчикам, создав преимущественные условия деятельности для конкретных хозяйствующих субъектов, что может привести к ограничению доступа на товарный рынок других хозяйствующих субъектов, приводит или может привести к ограничению конкуренции.

Указанные обстоятельства, по мнению, заместителя руководителя Саратовского УФАС России рассматриваются законодателем как общественно опасное деяние, нарушающее антимонопольное законодательство, в том числе
ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания, а также соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ст. 28.2 КоАП РФ указан перечень требований к протоколу об административном правонарушении, который является обязательным.

По смыслу ст. ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется, равно как рассмотрение дела по существу, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные
ст. 28.2 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Горбатенко И.В. по ч. 7 ст. 14.32 коАП РФ составлен
<дата> в отсутствии последнего.

При этом письмом <дата> в адрес Горбатенко И.В. направлялось извещение о необходимости явиться <дата> в 16:00 час. в Саратовское УФАС России для участия в составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086392544700 письмо об извещении на составление протокола об административном правонарушении прибыло в место вручения <дата>,
<дата> – возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Иных сведений в отчете не имелось.

Вместе с тем, по состоянию на <дата> у должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали сведения о надлежащем извещении Горбатенко И.В. о составлении в отношении него такого протокола, что также усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления, имеющийся в материалах административного дел, согласно которому содержалась информация только о прибытии письма в место вручения (л.д. 137).

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами.

Положениями указанных Правил № 382 предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение
7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, письмо находилось в отделении почтовой связи и ожидало вручения адресату.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении был составлен в нарушение требований закона и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии надлежащих сведений о его извещении.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности не соблюден, протокол об административном правонарушении составлен в отношении лица при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, что повлекло нарушение права на судебную защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку установленные допущенные нарушения носят существенный характер, то протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Горбатенко И.В. по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Таким образом, судья приходит к выводу, что порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В ст. 26.1 КоАП РФ указаны обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, в том числе если имеются иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении Горбатенко И.В. в виду нарушения порядка привлечения к административной ответственности из-за ненадлежащего извещения привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Саратовского Управления Федеральной антимонопольной службы России
№ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении
Горбатенко И.В. подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Горбатенко Ильи Владимировича удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Саратовского Управления Федеральной антимонопольной службы России № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении Горбатенко Ильи Владимировича, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке
ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись                          А.А. Королева