Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2023 ~ М-334/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-591/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                     г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Мироновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 584 182,98 рубля, из которых 63 560,5 рублей – задолженность по процентам, 509 527,36 рублей – задолженность по основному долгу, 3 995,12 рублей – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям, а также государственную пошлину в размере 9 041,83 рубль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Мироновой А.В. кредитный договор №, в рамках которого ей был предоставлен кредит. Все документы, содержащие условий кредитования, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком заемщику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 № 01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта банк». 31.01.2020 полное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Миронова А.В. в судебное заседание так же не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Мироновой А.В. на основании заявления последней о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит <данные изъяты>

Ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов за его использование должны осуществляться ответчиком ежемесячно.

Согласно п. 6 Договора Миронова А.В. приняла обязательство в счет погашения кредитной задолженности вносить платежи ежемесячно до 14 числа каждого месяца в размере 14 015 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 17 Договора Миронова А.В. выразила согласие на подключение ей услуги «Кредитное информирование» с размером комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 рублей.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства по кредитному договору в размере 529 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае неоплаты или неполной оплаты Клиентом любого Платежа в Дату Платежа, Платеж считается пропущенным, и у Клиента возникает Просроченная Задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части Платежа.

Согласно п. 6.2 Общих условий при наличии Просроченной Задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку.

Из п. 6.5 Общих условий следует, что в случае наличия у Клиента Просроченной Задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование о необходимости погашения Задолженности по Договору в полном объеме.

Судом установлено, что Миронова А.В. не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.01.2023 за период с 28.04.2019 по 11.01.2023 составляет 584 182,98 рубля, из которых 63 560,5 рублей – задолженность по процентам, 509 527,36 рублей – задолженность по основному долгу, 3 995,12 рублей – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям. Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в сумме 9 041,83 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Мироновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мироновой А.В. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 584 182,98 рубля, из которых 63 560,5 рублей – задолженность по процентам, 509 527,36 рублей – задолженность по основному долгу, 3 995,12 рублей – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 041,83 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий:              

Решение в окончательной форме принято 04.04.2023.

Судья: