Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-382/2024 ~ М-101/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-382/2024

УИД 37RS0019-01-2024-000231-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 года                                                                                         г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Калиничевой М.М.,

с участием представителя истца Гусевой Е.С.,

представителя ответчика Ефремова Д.П. – Литвинович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова Дмитрия Юрьевича к Ефремову Денису Павловичу, Банк ВТБ (ПАО) о признании права собственности на автомобиль и освобождении имущества от ареста,

установил:

Уваров Д.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль Хонда Цивик, цвет белый, 2011 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ: освободить автомобиль Хонда Цивик, цвет белый, 2011 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствами № 92326/22/37003-ИП от 22 ноября 2022 года, № 72495/22/37003-ИП от 16 сентября 2022 года, № 36228/22/37003-ИП от 23 мая 2022 года, № 23903/22/37003-ИП от 01 апреля 2022 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Уваровым Д.Ю. и Ефремовым Д.П. заключен договор займа с залогом, залоговые обязательства по которому зарегистрированы в реестре залогов за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Уваровым Д.Ю. и                 Ефремовым Д.П. в простой письменной форме заключен договор купли-продажи автомобиля Хонда Цивик, цвет белый, 2011 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №. Судебным приставом-исполнителем был наложен запрет регистрационных действий на вышеуказанный автомобиль по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Ефремова Д.П., в рамках исполнительных производств № 92326/22/37003-ИП от 22 ноября 2022 года, № 72495/22/37003-ИП от 16 сентября 2022 года, № 36228/22/37003-ИП от 23 мая 2022 года, № 23903/22/37003-ИП от 01 апреля 2022 года. По-мнению истца, арест имущества произведен незаконно, поскольку автомобиль Ефремову Д.П. не принадлежал, что свидетельствует о необходимости отмены запрета на регистрационные действия и освобождении автомобиля из-под ареста. На настоящий момент автомобиль изъят и его местонахождение истцу неизвестно.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Уварова Д.Ю. в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области по месту нахождения арестованного имущества и по месту жительства ответчика Ефремова Д.П.

Истец Уваров Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель истца по доверенности Гусева Е.С. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности по месту нахождения арестованного имущества, указав, что на момент подачи иска ей не было известно где находится транспортное средство, поскольку ей не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Ответчик Ефремов Д.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель ответчика Ефремова Д.П. по доверенности Литвинович А.В. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика по доверенности БАНК ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Людвикова А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по ивановской области представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Ивановский районный суд Ивановской области по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статьи 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу указанных требований Конституции РФ подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии со статьей 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, для исков об освобождении имущества от ареста установлена исключительная подсудность по месту нахождения этого имущества.

Из содержания искового заявления Уварова Д.Ю. усматривается, что фактически истцом заявлены требования об освобождении движимого имущества – транспортного средства от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в Советский районный суд                     г. Иваново, Уваров Д.Ю. исходил из отсутствия у него сведений о месте нахождения спорного автомобиля, в связи с чем обратился в суд по своему месту жительства.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда судебным приставом-исполнителем были представлены копии материалов исполнительного производства                                   № 72495/22/37003-ИП, из которых усматривается, что 23 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Копыловой О.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – автомобиля марки Хонда Цивик, 2011 года выпуска, место хранения изъятого имущества – г. Иваново, ул. Строителей, д. 27А.

На момент подачи в суд настоящего искового заявления (31 января 2024 года) спорное транспортное средство уже находилось по адресу: <адрес>

Указанный адрес не относится к юрисдикции Советского районного суда г. Иваново.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании за ним права собственностям на автомобиль.

В соответствии со статьей 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, исключительная подсудность споров законом установлена для объектов недвижимости, а также других объектов, прочно связанных с землей.

Правила об исключительной подсудности и споров при рассмотрении требования о признании права собственности на движимую вещь не распространяется.

В силу статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В качестве адрес регистрации ответчика Ефремова Д.П., к которому заявлено названное требование, в исковом заявлении указан: <адрес>. Указанный адрес также не относится к юрисдикции Советского районного суда г. Иваново.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу изложенного, поскольку спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находится на ответственном хранении по адресу: <адрес>, а ответчик по делу Ефремов Д.П. зарегистрирован и проживает на территории Ивановского района, что не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Иваново, с учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, полагавших возможным передать дело на рассмотрение Ивановского районного суда Ивановской области, суд приходит к заключению, что иск Уварова Дмитрия Юрьевича к Ефремову Денису Павловичу, Банк ВТБ (ПАО), Советскому РОСП УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области о признании права собственности на автомобиль и освобождении имущества от ареста, поступивший в Советский районный суд г. Иваново 31 января 2024 года, принят Советским районным судом г. Иваново к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и дело по настоящему иску подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Уварова Дмитрия Юрьевича к Ефремову Денису Павловичу, Банк ВТБ (ПАО) о признании права собственности на автомобиль и освобождении имущества от ареста по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 рабочих дней.

Судья                                 подпись                     Н.А. Коткова

Копия верна

Судья                                                                  Н.А. Коткова